Мировой судья судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области Ближнева И.А. 

Дело № 58MS0057-01-2023-001410-23

Апелляционное производство № 10 – 6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мокшан 26.12.2023 г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Олуниной Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Дружинина С.В., представившего удостоверение №821 и ордер № 001242, выданный 25.12.2023г. Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Галовой О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Мокшанского районного суда апелляционное представление заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 22.09.2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-19.04.2022 года приговором Подольского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

-24.11.2022 года приговором Подольского городского суда Московской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, приговор Подольского городского суда Московской области от 19.04.2022г. исполнять самостоятельно;

-11.01.2023 года постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 19.04.2022 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

-09.03.2023 года постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 24.11.2022 г. в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно; 

- 26.06.2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 19.04.2022 года с учётом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 11.01.2023 года в виде 1 года лишения свободы и приговору Подольского городского суда Московской области от 22.11.2022 года с учётом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 09.03.2023 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 3 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными постановлено исполнять самостоятельно. Мера процессуального принуждения ФИО1 - в виде обязательства о явке отменена. ФИО1 избрана мера пресечения - в виде заключения под стражу, с содержанием ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2023 года На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.09.2023г. и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 22.09.2023 года ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершены при описанных в приговоре обстоятельствах, в отношении потерпевшего ФИО2

Заместителем прокурора Мокшанского района Пензенской области на данный приговор подано апелляционное представление, в котором просит приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 22.09.2023 в отношении ФИО1 изменить: - зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2023 года, в период с 12.07.2023 (день вступления приговора в законную силу) по 21.09.2023 включительно, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей по указанному приговору с 15.04.2023 по 11.07.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель Олунина Т.А. просила приговор мирового судьи изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник Дружинин С.В. не возражали в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного производства с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в умышленном причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исследованные в суде с достаточной полнотой, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции объективно не установлено.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено до вынесения в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2023 г., мировой судья верно назначил осужденному окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 26.06.2023 г.

При этом в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд верно зачел ФИО1 в срок лишения свободы, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции, в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ правильно указал о необходимости зачесть в назначенное наказание отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2023 г., однако конкретный период с указанием дат, которые подлежат зачету по данному приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2023 года не привел.

Учитывая вышеизложенное, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений уголовного закона.

В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету срок отбытый им по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2023 г. - с 12.07.2023 г. (день вступления приговора в законную силу) по 21.09.2023 г., а также время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2023 г. в период с 15.04.2023 г. по 11.07.2023 г. на основании п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 22.09.2023 г. в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3292 рублей, выплаченных адвокату Дружинину С.В. за оказание юридической помощи. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, и 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 22.09.2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2023 г. - с 15.04.2023 г. по 11.07.2023 г. на основании п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания фактически отбытый им срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2023 г. - с 12.07.2023 г. по 21.09.2023 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи при рассмотрении дела судом адвокату Дружинину С.В. в размере 3292 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий