№ 1-5/2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года город Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания - Малышевой Е.Г.,

с участием прокурора - старшего помощника военного прокурора гарнизона Мирный капитана юстиции ФИО2, подозреваемого - ФИО3, защитника - адвоката Сударик Г.М., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от 15 января 2019 года, представителя потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4, руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону полковника юстиции ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону подполковника юстиции ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> капитана

ФИО3 ФИО11

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Плесецкому гарнизону о возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2018 года ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Так, ФИО3 в конце июня 2017 года, на территории войсковой части 

<

данные изъяты> составил и предъявил должностным лицам к оплате авансовый отчет, указав в нем несоответствующие действительности сведения о якобы понесенных им расходах в командировке за проживание в Краснодарском крае г. Новороссийске в с. Цемдолина 

<

адрес> в гостинице «ИП ФИО7.» в период с 30 ноября по 14 декабря 2017 года в размере 12000 рублей. Указанная выше денежная сумма 29 декабря 2017 года была получена ФИО3 через кассу финансово-экономической службы войсковой части 

<

данные изъяты>. Полученными деньгами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации на сумму 12000 рублей.

Подозрение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела подозреваемый ФИО3 вину свою в совершении хищения чужого имущества путем обмана 29 декабря 2017 года по средствам составления авансового отчета и введения в заблуждение должностных лиц о достоверных сведениях о затратах на проживание в командировке признал полностью и возместил причиненный его действиями вред в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и перечисления на расчетный счет воинской части денежных средств в размере 12000 рублей.

Указанные выше обстоятельства изложены в постановлении старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 26 декабря 2018 года, согласованном с руководителем названного военного следственного органа.

В ходе рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседании подозреваемый ФИО3 показал, что в полном объеме признает свою вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана 9 августа 2017 года по средствам составления авансового отчета и введения в заблуждение должностных лиц о достоверных сведениях о затратах на проживание в командировке, в содеянном раскаивается, возвратил похищенное имущество, выплатив потерпевшему 12000 рублей в счет заглаживания имущественного вреда, а также извинился в судебном заседании перед представителем потерпевшего, просит прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в таком порядке полностью осознает.

Защитник обвиняемого - адвокат Сударик Г.М. позицию своего подзащитного поддержала и просила прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не возражал, показав, что ФИО3 действительно полностью возместил имущественный ущерб, перечислив на расчетный счет потерпевшего денежные средства в размере 12000 рублей. Вред ФИО3 загладил перед потерпевшим полностью, его извинения потерпевший принимает.

Руководитель военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону полковник юстиции ФИО5 в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - поддержал.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 этого же Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а подозреваемый ФИО3, впервые совершивший преступление, полностью возместил потерпевшему причиненный его действиями вред, прихожу к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа учитываю наличие у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (нахождение на иждивении у подозреваемого трех малолетних детей), а также то, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного подозреваемым преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также размер денежного довольствия подозреваемого.

В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагаю необходимым вещественные доказательства, указанные в томе 1 на листах дела 156-158, по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Юридическую помощь подозреваемому ФИО3 в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя оказывала защитник-адвокат Сударик Г.М., которой подлежит к выплате вознаграждение в размере 3060 рублей.

Данная денежная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу, которые полагаю необходимым в соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ФИО12.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

3. Назначить ФИО3 ФИО14 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

Полное наименование организации: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения;

Адрес: 143010, 

<

...>;

Сокращенное наименование организации: ВСУ СК России по РВСН;

Получатель денежных средств: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет 

<

***>)

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

ИНН 

<

***>, КПП 503201001

БИК 044525000

Расчетный счет 

<

***>

ОКТМО: 46773000

КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, указанные в томе 1 на листах дела 156-158, по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Сударик Г.М. за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании в сумме 3060 (Три тысячи шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. 

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

ФИО1

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

ФИО1