<

данные изъяты>

Дело № 2-145/2025 (2-2398/2024)

УИД 56RS0033-01-2024-003911-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней выдан кредит. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> уступило право требования по обязательствам ФИО1, вытекающим из кредитного договора, ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»). Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 213482,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7404,48 рублей, произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 2667,42 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с отменой вынесенного судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство в исковом заявлении). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой по месту жительства, суду представила заявление, в котором заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> с уплатой 

<

данные изъяты> ежемесячно платежами в соответствии с согласованным графиком погашения задолженности. 

Как следует из заявления ФИО1, заемщик ознакомлена с размером полной стоимости кредита, с условиями и обслуживания кредита, что подтверждено собственноручной подписью ФИО1

Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад, денежные средства получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый на имя заемщика. 

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, наименование организации ОАО «

<

данные изъяты>» изменилось на ПАО 

<

данные изъяты>», кредитный договор, заключенный между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 перешел на обслуживание в ПАО 

<

данные изъяты> присвоением №. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, допуская просрочку внесения платежа, что подтверждается расчетом задолженности за период с 26 сентября 2018 года по 17 сентября 2019 года. 

В силу требований статей 382, 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого последнему переуступлено право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с 18 сентября 2019 года ООО «ЭОС» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету к судебному взысканию заявляется задолженность за период с 26 сентября 2018 года по 17 сентября 2019 года в сумме 213482,50 рублей.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения кредитного договора на вышеизложенных условиях ответчик не оспорил.

Таким образом, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, банк праве взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29 сентября 2015 года N 43), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что согласно условиям договора и графику платежей, должник производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита в виде аннуитетных платежей соответствии с согласованным графиком с 02 марта 2015 года ежемесячно, количество процентных периодов – 66.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил. 

Из анализа условий договора следует, что договором предусмотрены возврат кредитных средств частями и ежемесячная уплата процентов, в связи с чем исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа только в том случае, если стороны договора займа установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, однако заключенный между сторонами кредитный договор такого условия не содержит.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что платежи в счет погашения задолженности не поступали. О нарушенном праве банк узнал 26 сентября 2018 года.

16 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №11 Советского района г.Орска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 213482,50 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2667,42 рублей. 11 апреля 2022 года судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» направило в суд 04 декабря 2024 года. 

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано, а судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

<

данные изъяты>