Дело № 12-65/2024 

УИД 55RS0002-01-2024-008038-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении 

к административной ответственности

г. Калачинск Омской области 07 ноября 2024 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Лобов Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощником судьи Киряшом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока для обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:41 по адресу РАД Горьковское – Калачинск –Оконешниково км 58+

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование указал, что о вынесенном постановлении ему стало известно от сотрудников ГИБДД, копию постановления получил в ГИБДД 

<

адрес> после составления протокола по ст. 20.25 КоАП РФ, к настоящему времени прошло уже более 60 дней с момента вступления в законную силу постановления и им был пропущен срок уплаты штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, корреспонденцию не получал, не имел возможности уплатить штраф, в свидетельстве о регистрации транспортного средства марки Ниссан Альмера не указан населенный пункт его регистрации, указано 

<

адрес>, фактически зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, просил восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил жалобу на постановление № в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>, которая поступила и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подведомственности в Калачинский городской суд 

<

адрес> (л.д.7).

Податель жалобы ФИО1, представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса).

В пункте 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013), "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отражено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, почтовое отправление №, с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, было направлено центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу указанному в постановлении: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, но не было получено ФИО1, в связи с чем истек срок хранения и письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Вместе с тем вышеуказанный адрес не является местом жительства ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта подателя жалобы, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.3)

Иные сведения, с достоверностью подтверждающие вручение копии оспариваемого постановления ФИО1, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, ФИО1 сослался на факт не получения им почтового отправления с копией оспариваемого постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года №990-О-О, от 21.04.2011 года №465-О-О, от 21.06.2011 года №749-О-О, от 29.09.2011 года №1066-О-О и др.).

Учитывая, что копия обжалуемого постановления не направлялась административным органом по месту жительства и регистрации ФИО1, доказательств обратного материалы дела не содержат, указанные обстоятельства суд признает уважительными причинами, не зависящими от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременности подачи жалобы.

В этой связи, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о законности обжалуемого постановления суд учитывает, что в силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от 25.10.2013 года № 11-АД 13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно части второй ст.2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами факт движения, ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:41 по адресу РАД Горьковское – Калачинск –Оконешниково км 58+

<

адрес>, транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежал владельцу ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС.

Податель жалобы не ссылался на обстоятельства владения либо управления транспортным средством в указанный момент иным лицом, жалоба в целом не содержит ни каких доводов относительно незаконности обжалуемого постановления.

В этой связи, оценивая в совокупности доводы жалобы, а также представленные суду доказательства, каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны инспектора ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 не усматривает. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а так же в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу установленных обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № инспектора ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление № инспектора ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья Н.А. Лобов