судья: фио

адм. дело № 33а-28/2026

р/с № 2а-739/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Лефортовского районного суда адрес от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании предоставить отсрочку от призыва – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, в котором просил признать незаконными решение муниципальной призывной комиссии от 21 мая 2025 года о призыве административного истца на военную службу, обязать военный комиссариат предоставить отсрочку от призыва до 31 августа 2025 года, мотивируя свои требования тем, что при осуществлении в отношении ФИО1 призывных мероприятий административным ответчиком не учтено, что административный истец имеет отсрочку от призыва на военную службу, так как срок окончания обучения в Московском авиационном институте, где обучается ФИО1 по очной форме обучения, приходится на 31 августа 2025 года.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 28 марта 2025 года (л.д. 47).

В рамках призывных мероприятий административным истцом было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес 21 мая 2025 года ФИО1 признан годным к военной службе, присвоена категория годности «Б-4» (л.д. 49), выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 30 июня 2025 года (л.д. 26).

Решением призывной комиссии адрес от 23 июня 2025 года решение муниципальной призывной комиссии от 21 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что призывные мероприятия в отношении ФИО1 проведены административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки, материалы личного дела призывника не содержали сведений о его обучении по очной форме обучения, на данный момент весенний призыв 2025 года завершен, вследствие чего принятое решение призывной комиссии правового значения не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу Конституции Российской Федерации в России как демократическом правовом и социальном государстве, обязанностью которого являются признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, охраняется достоинство личности и создаются условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1; статья 21, часть 1); права и свободы человека и гражданина, равенство которых гарантируется государством, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти, является обеспечение права каждого на образование. Закрепляя в статье 43 (часть 1) данное право и одновременно провозглашая в статье 59 (части 1 и 2) защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в том числе посредством несения военной службы, Конституция Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу (статья 71, пункты «в», «м», «т»), а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования (статья 72, пункт «е» части 1).

Реализуя предоставленные ему статьей 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации полномочия в этих сферах, федеральный законодатель предусмотрел в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» в качестве одного из основных академических прав обучающихся право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую им в связи с получением образования разного вида и уровня (пункт 8 части 1 статьи 34).

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, таким образом, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 1999 года № 13-П, составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан, притом, что само предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву.

Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют также граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам, имеющим государственную аккредитацию, перечисленным в абзацах седьмом и девятом подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ.

Предусмотренная названным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым этого подпункта; гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу на основании абзаца девятого поименованного подпункта (абзац тринадцатый подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ).

В силу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Абзацем восьмым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

По смыслу положений пункта 2 статьи 22, статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ наличие ранее предоставленной отсрочки от призыва на военную службу накладывает временное ограничение на призыв гражданина на военную службу до прекращения права на ее получение.

К образовательным программам высшего образования относятся программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки (подпункт «б» пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Призывная комиссия при осуществлении полномочий по организации призыва на военную службу не вправе принимать решение о призыве в отношении лиц, реализующих свое законное право на образование в течение определенного периода.

Право каждого на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего, но и высшего образования.

Для обеспечения баланса между целью высшего образования, выражающейся также в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства путем призыва на военную службу предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование, в том числе высшее образование.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу вправе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры (если они не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата) - в период освоения указанных образовательных программ.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность завершить высшее образование, не будучи призванными на военную службу.

Как усматривается из материалов дела, решение от 21 мая 2025 года принято объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в период обучения ФИО1 в ФГБОУ высшего образования «Московский авиационный институт» на 4 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки высшего образования «Стандартизация и метрология», срок окончания обучения – 31 августа 2025 года (л.д. 29).

Также, согласно выписке из приказа, выданной проректором по учебной работе МАИ, от 4 июля 2025 года № 040703/02 ФИО1, полностью выполнившему учебный план по направлению подготовки «Стандартизация и метрология», и защитившим выпускную квалифицированную работу, предоставлены каникулы с 7 июля 2025 года по 31 августа 2025 года (л.д. 38).

Согласно выписке из приказа, выданной проректором по учебной работе МАИ, от 10 июля 2025 года № 100701/02 ФИО1 присвоена квалификация «бакалавр», также постановлено исключить административного истца из состава студентов с 1 сентября 2025 года и снять со стипендии (л.д. 39).

При этом, из материалов рассматриваемого дела усматривается, что после присвоения ФИО1 квалификации «бакалавра», последний реализовал право на продолжение обучения по программе высшего образования.

Так, на данный момент ФИО1 обучается на 1 курсе по основной образовательной программе высшего образования по очной форме обучения в ФГБОУ высшего образования «Московский авиационный институт», срок окончания обучения 31 августа 2027 года, что подтверждено справкой № 164405 от 9 сентября 2025 года, справкой от 23 сентября 2025 года.

Таким образом, представляется, что административный ответчик, отказывая ФИО1 в реализации права на получение высшего образования, а также на продолжение его получения, действовал исключительно формально и без учета конституционных принципов справедливости и равенства, которые распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона (в данном случае - право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по имеющей государственную аккредитацию программе высшего образования).

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения административного искового заявления оспариваемое решение не имеет правового значения, поскольку призыв на военную службу, в котором оно было принято, окончен, ошибочен.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, пункта 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности и военной службе, пунктов 16, 21 Положения о призыве на военную службу, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов, напротив, решение призывной комиссии, обжалованное и признанное законным, подлежит реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

В рассматриваемом случае, призывная комиссия проигнорировала предоставленную федеральным законодателем гражданам возможность завершить высшее образование, не будучи призванными на военную службу, а также реализовать право выбора на продолжение получения высшего образования по программе специалитета.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что в нарушение положений статей 62, 226 названного Кодекса муниципальной призывной комиссией не доказана правомерность принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку право административного истца на получение образования до настоящего времени не реализовано.

Таким образом, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований о признании незаконным решения муниципальной призывной комиссии адрес от 21 мая 2025 года о призыве ФИО1, паспортные данные, на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 18 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение муниципальной призывной комиссии адрес от 21 мая 2025 года о призыве ФИО1, паспортные данные, на военную службу.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 25 марта 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: