№ 2-25/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С., 

при секретаре Пиган Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ « Восточный» обратился в суд с данным иском в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ « Восточный» задолженность по договору № от 26.06.2014 года в размере 104107 рублей 86 копеек, в том числе: 63658,80 рублей-задолженность по основному долгу, 40449,06 рублей-задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 рублей задолженность по неустойке, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3282,16 рублей.

В обоснование своего иска ПАО КБ « Восточный» указал, что 26.06.2014 года между ПАО КБ « Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 121780,00 рублей, сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же не исполняет свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 09.07.2018 года задолженность по договору составила 104107, 86 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 26.05.2016 года по 09.07.2018 года. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по доверенности ФИО2. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО КБ « Восточный» не признала в полном объеме, просила в иске отказать, пояснила, что 10.09.2015 года согласно квитанции внесла сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., указанную в графике платежей, как сумму для досрочного погашения кредита, уведомив банк, что она просить погасить сумму кредита и полагала, что кредитный договор исполнен, никаких писем и претензий со стороны банка об образовавшейся задолженности она не получала. В связи, с чем она считает, что банком пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований в суд. 

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что 26.06.2014 года ПАО КБ « Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор №, о предоставлении денежных средств на сумму 121780, 00 рублей. 

Согласно выписки по счету № 26.06.2014 года ФИО1 выдан кредит в размере 121780,00 рублей. 28.06.2014 года ФИО1 воспользовалась суммой кредита в размере 100000 рублей. 

Как следует из выписки по счету и не отрицается самой ФИО1 она ежемесячно по 26.02.2015 года производила погашение задолженности по кредитному договору, в размере 5700 рублей. После этого только 11.09.2015 года ФИО1 зачислена сумму погашения ссудной задолженности в размере 100000 рублей, которая на 26.08.2015 года, согласно графика гашения задолженности составила 63658,79 рублей. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 сумму в размере 100000 рублей она внесла в счет погашения все суммы задолженности по данному договору кредитования и с этого момента не оплачивала кредит, полагая, что он полностью погашен. При этом с 28.09.2015 года со стороны ПАО КБ « Восточный « ни каких претензий по возникновению просроченной задолженности по договору кредитования в ее адрес направлено не было. 

Согласно заявления клиента на заключение договора кредитования №, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита-100% от ежемесячного платежа, но не менее 10000 рублей. 

Как следует из п.4.5.1 Общих условий Частичное досрочное гашение осуществляется в установленную Договором кредитования дату платежа. При наличии на БСС клиента суммы, превышающей размер очередного ежемесячного взноса на сумму, не менее минимальной суммы, превышающей размер очередного ежемесячного взноса на сумму, не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, установленной в заявлении клиента, клиент дает согласие банка на списание всей суммы, находящейся на БСС, в ближайшую дату планового гашения кредита в счет досрочного возврата Кредита, При этом клиент не освобождается от уплаты очередного ежемесячного взноса предусмотренного договором кредитования. 

Из установленных судом обстоятельств и представленных ответчиком квитанций от 10.09.2015г. следует, что ответчиком совершено действие, направленное на досрочное погашение кредита, - внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей на предусмотренный договором счет.

Однако согласно п. 4.9 Общих условий, а также выписки по счету в период с 26.01.2015 года по 11.09.2015 года ФИО1 не производилась оплата задолженности по кредиту и сумма в размере 52755,71 рублей пошла на погашение образовавшейся задолженности. Оставшаяся часть суммы от 100000 рублей в размере 47244,29 рублей пошла на погашение кредита, однако Банк не произвел перерасчет суммы долга по договору кредитования и не уменьшил сумму долга и процентов подлежащих уплате ФИО1 в счет погашения суммы долга по договору кредитования на сумму 47244,29 рублей. 

При этом ни каких доказательств того, что ФИО1 не уведомляла банк о внесении суммы в размере 100000 рублей для досрочного погашения кредита, суду представлено не было. 

Ответчиком в своих возражениях указано о необходимости судом рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности по указанным выше требованиям Банка. 

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку Банком пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, а поэтому оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом ПАО КБ « Восточный» требований, понесенные им расходы в связи с рассмотрение дела возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2019 года.

Председательствующий: