Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, при секретаре Затыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ФИО1 на постановление № 18810391192200009218 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 от 05 июня 2019 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинского с/с, 

<

адрес> УзССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт. Багерово, 

<

адрес>, 

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810391192200009218 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 от 05 июня 2019 года ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за то, что, 08.05.2019 в 09 часов 35 минут по адресу а/д Керчь, Феодосия, Белогорск, Симферополь, Бахчисарай, Севастополь, 183 км., управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUSER 200, рег. знак 

<

***>, совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно в нарушение ПДД выехал на полосу дороги, предназначенного для встречного движения, совершил маневр обгон попутно движущегося т/с в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № 18810391192200009218 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 от 05 июня 2019 года, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку при проведении производства по делу должностным лицом допущены грубые процессуальные нарушения, а именно он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту. Также он не согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просит ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был, копию постановления получил уже по почте, после его вынесения, не согласен с выводами о наличии в его действия административного правонарушения. 

Старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение в части ненадлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Выслушав пояснения ФИО2, старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3, исследовав материалы данного дела, материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме 

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований законодательства материалы дела не содержат сведений о том, что о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 05.06.2019, ФИО2 был надлежащим образом извещен.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного, обжалуемое постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 от 05 июня 2019 года подлежит отмене.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на вывод судьи. 

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек. При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 25.1, 28.2, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № 18810391192200009218 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 от 05 июня 2019 года – удовлетворить.

Постановление № 18810391192200009218 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 от 05 июня 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья В.Г. Верескун