Дело № 10-16/2022 Мировой судья Торгашева О.С.

(Дело № 1-22/2023 в суде первой инстанции)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинской области 14 ноября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Осиповой М.А., 

при секретаре: Краснове Р.А., 

с участием прокурора: Саютиной Т.А.,

осужденного Захарова А.В., 

его защитника – адвоката: Кожевникова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2023 года, которым:

Захарова А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, 

ранее судимый: 

- 26 августа 2013 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 апреля 2018 года приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.05.2023 по отбытии наказания; 

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виноватым себя признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства без проверки доказательств, по правилам главы 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором мирового судьи в части наказания, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с вынесенным приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просил заменить наказание на штраф.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в ходе предварительного расследования изменил свое отношение к предъявляемому обвинения, вину признал в полном объеме, согласился с обвинением. 

Защитник - адвокат Кожевников А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Помощник прокурора в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

Потерпевшая Л.З.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без исследования доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен соответствовать требованиям УПК РФ и должен быть основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Процедура особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, соблюдена. После проведения очной ставки подсудимого с потерпевшей Л.З.П. и демонстрации ФИО1 видеозаписи, он изменил свою позицию к предъявленному обвинению и полностью признал вину в совершенном преступлении. ФИО1 заявил данное ходатайство в соответствии с законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ мировым судьей соблюдены. 

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор. 

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 319 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учел положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мировой судья при назначения наказания в полной мере учел все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, удовлетворительную характеристику ФИО1

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных мировым судьей, а также иных обстоятельств, имеющие значение при назначении наказания, и исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Суд первой инстанции, назначив наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не нашел объективных данных для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ подробно изложены в приговоре, основаны на материалах дела и являются правильными. 

Наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. 

На основании изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания, вопреки доводам осужденного и защитника, не усматривается.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения вынесенного приговора. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности приговора, в суде апелляционной инстанции не установлено. 

При вынесении приговора мировым судьей выполнены все требования, предусмотренные УПК РФ, соблюдена состязательность сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы, представления подаются через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе. 

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течении трех суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Председательствующий:

Мотивированное постановление изготовлено 17 ноября 2023 года