П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 29 августа 2019 г.

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Субботиной Л.С., 

при секретаре Салмановой Э.Р., Семеновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Черной К.В., регистрационный номер №, удостоверение №, ордер № от 25.06.2019, действующего по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/2019 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.12.2016 приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, постановлением того же суда от 14.02.2017 назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 24.03.2017 по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, в неустановленном месте, у ФИО1, достоверно обладающего информацией о том, что вещество, являющееся наркотическим средством, содержащее производное N-метилэфедрона, запрещено к свободному обороту в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, лицам, употребляющим наркотические средства, проживающим на территории 

<

адрес>, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» имей: №, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством программы «

<

данные изъяты>», связался с неустановленным лицом, которое предложило ФИО1 работу в качестве «закладчика» наркотических средств, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Неустановленное лицо, приняв на работу ФИО1., посредством переписки в программе «

<

данные изъяты>», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем отправления ему смс-сообщений, распределил преступные роли, согласно которым, ФИО1 обязан находиться на связи, получив адрес «закладки» с наркотическим средством должен забрать ее и затем разложить на территории 

<

адрес>, и после этого отправить неустановленному лицу отчет с указанием адресов и конкретных мест «закладок», осуществив тем самым сбыт наркотических средств, после чего получить оплату за выполненную работу, а неустановленное лицо должно осуществить поставку ФИО1 наркотического средства путем «закладок» и после получения от ФИО1 информации об адресах и местах «закладок» наркотического средства, осуществленных последним, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» найти непосредственного приобретателя данного наркотического средства, реализовать его и получить от приобретателя денежные средства. За выполненную ФИО1 работу неустановленное лицо, согласно распределенным преступным ролям, должно было перечислить денежные средства в неустановленном размере за одну закладку.

Продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО1 в неустановленную дату и время, находясь в неустановленном месте, согласно распределенным ролям, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь в программе «

<

данные изъяты>» получил от неустановленного лица сообщение, содержащее сведения о месте нахождения приготовленной для незаконного сбыта «закладки» с наркотическим средством, находящейся в неустановленном месте, расположенном на территории 

<

адрес>, после чего в июле 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, прибыл в 

<

адрес> к месту нахождения «закладки» вещества, являющегося наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,93 грамма, которое забрал в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> лицам, употребляющим наркотические средства.

ФИО1 в целях реализации имеющегося преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес>, где у высоковольтной вышки положил «закладку» с веществом, являющимся наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,52 грамма, после чего, в тот же день, находясь там же произвел фотографирование участка местности сделанной им «закладки» на находящийся у него в пользовании телефон марки «

<

данные изъяты>» имей: №, сохранив в указанном телефоне сведения о сделанной им «закладке» с наркотическим средством, с целью дальнейшего направления неустановленному лицу, согласно отведенной ему преступной роли, в целях незаконного сбыта наркотического средства. Оставшееся наркотическое средство производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,41 грамма ФИО1 продолжил незаконно хранить в карманах своей одежды, намереваясь незаконно сбывать, действуя с неустановленным лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В тот же день, в период времени с 16.15 часов до 16.25 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на территории по адресу: 

<

адрес> у высоковольтной вышки обнаружен и изъят приготовленный ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта бумажный сверток с веществом, которое является наркотическим средством производным N- метилэфедрона, массой 0,52 грамма, что соответствует значительному размеру.

Он же, ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, в неустановленном месте, у ФИО1, достоверно обладающего информацией о том, что вещество, являющееся наркотическим средством, содержащее производное N-метилэфедрона, запрещено к свободному обороту в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, лицам, употребляющим наркотические средства, проживающим на территории 

<

адрес>, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» имей: №, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством программы «

<

данные изъяты>», связался с неустановленным лицом, которое предложило ФИО1 работу в качестве «закладчика» наркотических средств, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Неустановленное лицо, приняв на работу ФИО1., посредством переписки в программе «

<

данные изъяты>», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем отправления ему смс-сообщений, распределил преступные роли, согласно которым, ФИО1 обязан находиться на связи, получив адрес «закладки» с наркотическим средством должен забрать ее и затем разложить на территории 

<

адрес>, и после этого отправить неустановленному лицу отчет с указанием адресов и конкретных мест «закладок», осуществив тем самым сбыт наркотических средств, после чего получить оплату за выполненную работу, а неустановленное лицо должно осуществить поставку ФИО1 наркотического средства путем «закладок» и после получения от ФИО1 информации об адресах и местах «закладок» наркотического средства, осуществленных последним, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» найти непосредственного приобретателя данного наркотического средства, реализовать его и получить от приобретателя денежные средства. За выполненную ФИО1 работу неустановленное лицо, согласно распределенным преступным ролям, должно было перечислить денежные средства в неустановленном размере за одну закладку.

Продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО1 в неустановленную дату и время, находясь в неустановленном месте, согласно распределенным ролям, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь в программе «

<

данные изъяты>» получил от неустановленного лица сообщение, содержащее сведения о месте нахождения приготовленной для незаконного сбыта «закладки» с наркотическим средством, находящейся в неустановленном месте, расположенном на территории 

<

адрес>, после чего в июле 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, прибыл в 

<

адрес> к месту нахождения «закладки» вещества, являющегося наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,93 грамма, которое забрал в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> лицам, употребляющим наркотические средства.

Часть наркотического средства производного N- метилэфедрона, массой 0,52 грамма ФИО1 пытался незаконно сбыть ДД.ММ.ГГГГ при вышеописанных обстоятельствах через «закладку», оставшееся наркотическое средство производное N- метилэфедрона, массой 0,41 грамма ФИО1 продолжил незаконно хранить в карманах своей одежды, намереваясь незаконно сбывать, действуя с неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своей преступной роли ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в гараже без ворот, расположенном в среднем ряду гаражного массива, положил «закладку» с веществом являющимся наркотическим средством производным N- метилэфедрона, массой 0,41 грамма, после чего, в тот же день, находясь там же произвел фотографирование участка местности сделанной им «закладки» на находящийся у него в пользовании телефон марки «

<

данные изъяты>» имей: №, сохранив в указанном телефоне сведения о сделанной им «закладке» с наркотическим средством, с целью дальнейшего направления неустановленному лицу, согласно отведенной ему преступной роли, в целях незаконного сбыта наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В тот же день, в период времени с 18.35 часов до 18.40 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного массива, расположенного в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес>, обнаружен и изъят приготовленный ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта бумажный сверток с веществом, которое является наркотическим средством производным N- метилэфедрона, массой 0,41 грамма, что соответствует значительному размеру.

Он же, ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, в неустановленном месте, у ФИО1, достоверно обладающего информацией о том, что вещество, являющееся наркотическим средством, содержащее производное N-метилэфедрона, запрещено к свободному обороту в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, лицам, употребляющим наркотические средства, проживающим на территории 

<

адрес>, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» имей: №, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством программы «

<

данные изъяты>», связался с неустановленным лицом, которое предложило ФИО1 работу в качестве «закладчика» наркотических средств, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Неустановленное лицо, приняв на работу ФИО1., посредством переписки в программе «

<

данные изъяты>», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем отправления ему смс-сообщений, распределил преступные роли, согласно которым, ФИО1 обязан находиться на связи, получив адрес «закладки» с наркотическим средством должен забрать ее и затем разложить на территории 

<

адрес>, и после этого отправить неустановленному лицу отчет с указанием адресов и конкретных мест «закладок», осуществив тем самым сбыт наркотических средств, после чего получить оплату за выполненную работу, а неустановленное лицо должно осуществить поставку ФИО1 наркотического средства путем «закладок» и после получения от ФИО1 информации об адресах и местах «закладок» наркотического средства, осуществленных последним, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» найти непосредственного приобретателя данного наркотического средства, реализовать его и получить от приобретателя денежные средства. За выполненную ФИО1 работу неустановленное лицо, согласно распределенным преступным ролям, должно было перечислить денежные средства в неустановленном размере за одну закладку.

Продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО1 в неустановленную дату и время, находясь в неустановленном месте, согласно распределенным ролям, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь в программе «

<

данные изъяты>» получил от неустановленного лица сообщение, содержащее сведения о месте нахождения приготовленной для незаконного сбыта «закладки» с наркотическим средством, находящейся в неустановленном месте, расположенном на территории 

<

адрес>, после чего в июле 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, прибыл в 

<

адрес> к месту нахождения «закладки» вещества, являющегося наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,42 грамма и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,10 грамма, которые забрал в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> лицам, употребляющим наркотические средства.

ФИО1 в целях реализации имеющегося преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес>, где под лестницей первого этажа положил «закладку» с веществом, являющимся наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, после чего, в тот же день, находясь там же произвел фотографирование участка местности сделанной им «закладки» на находящийся у него в пользовании телефон марки «

<

данные изъяты>» имей: №, сохранив в указанном телефоне сведения о сделанной им «закладке» с наркотическим средством, с целью дальнейшего направления неустановленному лицу, согласно отведенной ему преступной роли, в целях незаконного сбыта наркотического средства. Оставшееся наркотическое средство производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,10 грамма, ФИО1 продолжил незаконно хранить в карманах своей одежды, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В тот же день, в период времени с 18.00 часов до 18.10 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на территории по адресу: 

<

адрес>, где под лестницей первого этажа обнаружен и изъят приготовленный ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта бумажный сверток с веществом, которое является наркотическим средством производным N- метилэфедрона, массой 0,42 грамма, что соответствует значительному размеру.

Он же, ФИО1, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, достоверно обладающего информацией о том, что вещество, являющееся наркотическим средством производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, запрещено к свободному обороту в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на его незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере, в связи с чем он, находясь в гаражном массиве, расположенном по 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, путем «закладки», более точно место не установлено, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,10 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов, находясь около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в О МВД России по г. Жигулевску, где в период времени с 13.45 часов до 13.55 часов в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане одетой на нем спортивной куртки была обнаружена слюда из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,10 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он действительно работал закладчиком наркотиков в магазине по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>», по предварительному сговору с работодателем он должен был на возмездной основе забирать наркотики, осуществлять закладки с целью дальнейшего сбыта, а информацию о месте нахождения наркотиков направлять своему работодателю. Он действительно разложил закладки с наркотическими средствами по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, однако информацию с закладками сохранил на своем телефоне, не успев отправить работодателю в связи с его задержанием. Для сохранения информации он использовал «

<

данные изъяты>» и 2 личные сим-карты. Также он, являясь потребителем наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство «

<

данные изъяты>» для личного употребления, которое впоследствии было у него изъято сотрудниками полиции. Противоречия в показаниях, данных на следствии и в суде, относительно отправки работодателю адресов с закладками наркотических средств, объяснил нахождением в состоянии наркотического опьянения в момент совершения преступлений.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении умышленных преступлений подтверждена следующей совокупностью доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что согласно имеющейся оперативной информации о незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств, последний ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ Наблюдение был задержан, в отделе полиции в ходе его личного досмотра было обнаружено 2 свертка с наркотическими средствами: один с порошкообразным веществом, другой с растительным, карта Сбербанка России на имя ФИО и сотовый телефон, в котором были обнаружены фотографии с указанием мест закладок, по трем из них: 

<

адрес>, по 

<

адрес> и 

<

адрес> были обнаружены свертки из бумаги с порошкообразным веществом. Со слов ФИО1 стало известно, что последний работал закладчиком наркотических средств в магазине «

<

данные изъяты>», закладки с наркотиками по обнаруженным адресам делал он, денежные средства за работу получал на карту ФИО. Допускает, что ФИО1 мог не отправить информацию о сделанных им закладках своему работодателю.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступила оперативная информация о том, что последний занимается сбытом наркотиков, в связи с чем в тот же день в ходе проведения ОРМ Наблюдение ФИО1 был задержан, в ходе его личного досмотра было изъято 2 свертка с наркотиками: порошкообразное и растительное вещество, для его личного употребления, сотовый телефон и карта Сбербанка России. В ходе осмотра телефона были обнаружены адреса с закладками, по одному из них, на 

<

адрес>, обнаружили закладку с наркотиками, позже от коллег ему стало известно, что закладки также обнаружили в районе 

<

адрес> и на 

<

адрес>. Со слов ФИО1 он работал закладчиком наркотиков в интернет магазине.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 15-16 лет ее сын ФИО1 стал употреблять наркотики, о его работе сбытчиком наркотиков она ничего не знала.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, при осмотре сотового телефона Сони Z5 компакт, была получена информация по имеющимся закладкам наркотических средств, разложенным им на территории 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов территории 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, за заброшенным кирпичным зданием в кирпичной кладке был обнаружен сверток бумаги скрепленный стиплером, на которой имеется надпись 03М, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, спрятанной ФИО1, с его слов, с целью сбыта через интернет магазин «Евро-лимитед» (Том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» имей №, в котором имеется информация о закладках, сделанных ФИО1 (Том 1, л.д. 19-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория 

<

адрес> за заброшенным кирпичным зданием, изъят бумажный сверток с полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом (Том 1, л.д. 45-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,52 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – мелилэфедрона (Том 1, л.д.107-108);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, при осмотре сотового телефона 

<

данные изъяты> компакт, была получена информация по имеющимся закладкам наркотических средств, разложенным им на территории 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 часов территории в ГСК расположенном в 

<

адрес>, недалеко от железной дороги, в заброшенном гараже без ворот, под строительным мусором был обнаружен сверток бумаги скрепленный стиплером, на которой имеется надпись 03М, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, спрятанной ФИО1, с его слов, с целью сбыта через интернет магазин «Евро-лимитед» (Том 1, л.д.114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж без ворот, расположенный 

<

адрес>, изъят бумажный сверток с полиэтиленовым пакетиком с веществом (Том 1, л.д. 115-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,41 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона (Том 1, л.д.129-130);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, при осмотре сотового телефона 

<

данные изъяты> компакт, была получена информация по имеющимся закладкам наркотических средств, разложенным им на территории 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов по адресу: 

<

адрес>, под лестницей был обнаружен сверток бумаги скрепленный стиплером, на которой имеется надпись 

<

данные изъяты>, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, спрятанной ФИО1, с его слов, с целью сбыта через интернет магазин «Евро-лимитед» (Том 1, л.д.144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена площадка под лестницей первого этажа 

<

адрес>, изъят бумажный сверток с полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом (Том 1, л.д. 145-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,42 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона (Том 1, л.д.159-160);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО О МВД России по г. Жигулевску переданы материалы ОРД в отношении ФИО1, среди которых: - акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей оперативной информации о занятии ФИО1 сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, путем закладок и его нахождении около 

<

адрес> с наркотическим средством, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, примерно в 12:10 ими был остановлен, впоследствии доставлен в отдел полиции для его досмотра, в результате которого у ФИО1 во внутреннем кармане олимпийки была обнаружена слюда из-под пачки сигарет, в которой находились два бумажных свертка: вещество растительного происхождения зеленого цвета, и кристаллическое вещество белого цвета, также в кармане был обнаружен принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» темно-серого цвета, банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО. ФИО1 пояснил, что данную карту он брал у ФИО, чтобы туда перечисляли денежные средства за преступную деятельность совершаемую им; - акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты в левом внутреннем кармане и слюда из-под сигарет, в которой находятся 2 свертка бумаги, в первом находится порошкообразное вещество, во втором вещество растительного происхождения зеленого цвета, карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (Том 1, л.д 173-174, 176, 177-178, 179);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей оперативной информации о занятии ФИО1 сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, путем закладок и его нахождении около 

<

адрес> с наркотическим средством, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, примерно в 12:10 ими был остановлен, впоследствии доставлен в отдел полиции для его досмотра, в результате которого у ФИО1 во внутреннем кармане олимпийки была обнаружена слюда из-под пачки сигарет, в которой находились два бумажных свертка: вещество растительного происхождения зеленого цвета, и кристаллическое вещество белого цвета, также в кармане был обнаружен принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» темно-серого цвета, банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО. ФИО1, пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» и принадлежит ему для личного употребления (Том 1, л.д.175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество (объект №) массой 0,16 грамма, изъятое в ходе досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – мелилэфедрона. Вещество (объект № 1) растительного происхождения массой 0,10 грамм, изъятое в ходе досмотра ФИО1 содержащим в своем составе наркотическое средство N-(1-карбомоил-2,2 -диметилпропил)-1-(4-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2 -метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (Том 1, л.д.188-189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен фрагмент бумаги белого цвета с цветным рисунком и надписями «

<

данные изъяты>» и пакет из неокрашенного полимерного материала с нанесенным штрих-кодом «46167576», в которых ранее находилось вещество растительного происхождения, массой 0,10 г. содержащее в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2, 2-демитилпропил)-1-(4фторпентил)-1Ниндазол-3-карбоксамид-производное наркотического средства N-(1-карбомил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано полностью входе производства экспертизы (Том 1, л.д. 198-199);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: опечатанный и упакованный пакет: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, PVP, остаток вещества 0,51 г.», опечатанный и упакованный пакет: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, PVP, остаток вещества 0,40 г.», опечатанный и упакованный пакет: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, PVP, остаток вещества 0,41 г.» (Том 1, л.д. 226-227);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен упакованный и опечатанный пакет с банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО (Том 1, л.д 232-233);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены биллинговая детализация абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00, ответ ПАО «Сбербанк» (Том 2, л.д. 20-21);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов территории 

<

адрес> за заброшенным кирпичным зданием сверток бумаги с надписью 03М (Том 2, л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО1 (Том 2, л.д.124-126).

Оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу, как отдельно каждое, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленных преступлений.

Как установлено в судебном заседании оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, а также выявление ФИО1, как лица, их совершающего, были проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО1 в совершении противоправных деяний, и соответствуют требованиям ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченным на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении «закладок» в наркотическими средствами в 

<

адрес>, обстоятельства осмотра сотового телефона ФИО1, изъятого в ходе его личного досмотра подтверждаются также показаниями незаинтересованных лиц – ФИО и ФИО допрошенных на следствии, показания которых были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Указанные выше лица подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении указанных оперативных и следственных мероприятий, а также правильность составления процессуальных документов по результатам их проведения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Суд доверяет показаниям указанным выше свидетелей, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (3 эпизода преступлений), поскольку ФИО1 не отправил информацию о местах закладок с наркотическими средствами, а следовательно не выполнил все необходимые действия по передаче наркотиков приобретателям, а также как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ввиду излишне вмененного диспозитивного признака преступления – незаконная перевозка наркотического средства, которая, исходя из обстоятельств уголовного дела, должна охватываться их незаконным хранением, которое следователем в обвинительном заключении не описано, вследствие чего исключено им из объема предъявленного обвинения.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (3 эпизода преступлений), а также незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, независимо от способа передачи, и считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, и понимая, что объектом совершаемых им преступлений является здоровье граждан, преследуя цель возмездной реализации наркотических средств, ввиду отсутствия легального и регулярного источника дохода, желая получить вознаграждение в виде денежных средств и наркотических веществ, вступив с неустановленным лицом в преступный сговор и распределив между собой роли, то есть заранее договорившись о совместном совершении преступлений, в результате своей незаконной деятельности намеревался совершить 3 эпизода незаконного сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, путем возмездной передачи, совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, а также незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средства в значительном размере.

Факт обнаружения «закладок» с наркотическими средствами в 

<

адрес> подтверждается показаниями свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, а также осмотры места происшествия в присутствии незаинтересованных лиц, подтвердивших свое участие в данных мероприятиях. Адреса месторасположения «закладок» с наркотическими средствами были обнаружены в сотовом телефоне ФИО1 в ходе осмотра, там же обнаружена переписка ФИО1 в приложении «

<

данные изъяты>» в чате под названием «

<

данные изъяты>», что, согласно показаниям специалиста ФИО переводится с английского языка, как «

<

данные изъяты>» и означает, что ФИО1 являлся единственным его участником, либо осуществлял переписку с другим, принадлежащим ему, аккаунтом. Изложенное подтверждает версию подсудимого ФИО1 о том, что фактически информация о местах закладок наркотических средств работодателю в целях дальнейшего незаконного сбыта отправлена не была, то есть действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта им фактически не были выполнены. Учитывая разночтения в протоколе осмотра сотового телефона ФИО1 (Том 1, л.д. 37, 38) в части отправки в магазин «

<

данные изъяты>» сообщения с адресом закладки по 

<

адрес>, а также принимая во внимание требования ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к убеждению о том, что органами предварительного следствия факт отправки ФИО1 адреса с закладкой наркотического средства работодателю не доказан. Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 незаконно приобретенное для личного употребления наркотическое средство - N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,10 грамма хранил в карманах своей одежды, общественный транспорт использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков. Таким образом, поездка ФИО1 с приобретенным наркотическим средством на общественном транспорте до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки, объективная сторона которого следователем в обвинении ФИО1 не приведена. Наименование наркотических средств - производное N-метилэфедрона, N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида подтверждается соответствующими заключениями эксперта, а решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" для данного вида наркотического средства.

Анализируя изложенное суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью доказана совокупностью доказательств, добытых в рамках предварительного следствия.

Переходя к вопросу о назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно сведениям 2017 года ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «

<

данные изъяты>», на профилактическом учете в О МВД России по г. Жигулевску не состоит, по месту отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания не допускал, на профилактическом учете не состоял, по месту работы характеризуется положительно, согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, синдром зависимости от психостимуляторов второй стадии, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в случае применения судом ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для наркологической помощи (лечении, реабилитация) по психическому состоянию нет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в результате сложения по совокупности преступлений, поскольку условное осуждение, с применением к наказанию ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению ФИО1 и не будет соответствовать степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Назначение дополнительного наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая срок основного наказания, а также отсутствие сведений об имуществе, на которое может быть наложено взыскание, суд считает нецелесообразным.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства за каждое преступление, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он описывает обстоятельства совершения им преступлений, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений (Т. 1, л.д. 124). Вместе с тем, указанное выше объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовных дел, не является явками с повинной, поскольку противоправные действия ФИО1 были выявлены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи престарелым родственникам, признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Поскольку три из совершенных ФИО1 преступлений являются неоконченным (ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), наказание за данные преступления следует назначать с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к наказанию за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Судом также не установлено оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая указанные вопросы суд учитывает, что высокая степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений заключается в том, что незаконный оборот наркотиков влечет за собой их неконтролируемое распространение и злоупотребление, и самым серьезным образом отражается на состоянии здоровья населения и социально-психологической атмосфере. Имея корыстную цель, ФИО1 совершил преступления умышленно, путем активных действий, не реализовав до конца свои преступные намерения вследствие выявления оперативными сотрудниками, длительное время скрывался от правоохранительных органов, находясь в розыске.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки подлежат возмещению с подсудимого, о чем судом вынесено отдельное постановление.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение каждого из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», имей №, хранящийся в камере вещественных доказательств О МВД России по г. Жигулевску – передать близким родственникам ФИО1, остатки наркотического вещества PVP, массами 0,51 грамма, 0,40 грамма и 0,41 грамма - хранящиеся в камере хранения наркотических средств О МВД России по г. Жигулевску – уничтожить, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО, хранящуюся в камере хранения О МВД России по г. Жигулевску – вернуть ФИО., биллинговую детализацию абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00, ответ ПАО «Сбербанк», материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Субботина