РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2018 по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области суд с указанным иском к ФИО1, требуя взыскании с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО БАНК «ТРАСТ», в размере 194406,21 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000,00 руб. (лимит овердрафта), сроком на 48 месяцев, с начислением 28,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные по указанному договору денежные средства и проценты по кредиту в порядке и на условиях, установленных кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. При подписании анкеты-заявления на активацию карты (кредитный договор) ФИО1 подтвердил, что он ознакомлена и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора. Банком была надлежащим образом исполнена обязанность по кредитному договору, был открыт банковский счет №. Однако, ответчиком погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 194406,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «коллекторское агентство «Бизнесактив» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО БАНК «ТРАСТ», перешло к истцу. На основании изложенного заявлены настоящие требования. 

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, применив срок исковой давности, пояснив, что он действительно заключал кредитный договор, получал и активировал банковскую карту, вносил ежемесячные платежи своевременно до марта ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Далее ответчик прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту. С марта ДД.ММ.ГГГГ года ни банк, ни истец к нему требования о взыскании задолженности не предъявляли, обратились в суд лишь в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, пропустив срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «коллекторское агентство «Бизнесактив» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО БАНК «ТРАСТ», перешло к истцу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000,00 руб. (лимит овердрафта), сроком на 48 месяцев, с начислением 28,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные по указанному договору денежные средства и проценты по кредиту в порядке и на условиях, установленных кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику погашения (л.д.17) ежемесячный платеж по кредиту составляет 5286,00 руб.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не оспорены, он с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре (анкете-заявлении).

Банком была надлежащим образом исполнена обязанность по кредитному договору, был открыт банковский счет №. 

Однако, ответчиком погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 194406,21 руб. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору. 

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской движения по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

По условиям договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита ежемесячно в сумме минимального платежа равного 5286,00 руб. 

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно графику, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере минимального платежа, размер которого установлен графиком погашения задолженности- 5286,00 руб.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 58146,00 руб.

Расчет произведен следующим образом: сумма основного долга составляет 142930,22 руб., задолженность по процентам- 38611,25 руб., общая сумма задолженности равна 181541,47 руб.

Задолженность в сумме 181541,47 руб. ответчик, внося ежемесячные платежи в размере 5286,00 руб. должен был погасить (с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ) за 2 года и 10 месяцев (34 месяца) из расчета 181541,47:5286=34, то есть до февраля ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, срок давности три года начинает исчисляться с апреля ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, а именно 11 месяцев.

Сумма подлежащая взысканию с ответчика за 11 месяцев составляет 58146,00 руб. из расчета 11*5286=58146,00 руб., остальная заявленная ко взысканию сумма предъявлена истцом за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 58146,00 руб.

Поскольку истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1944,38 руб., а с истца в размере 3143,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО БАНК «ТРАСТ», в размере 58146,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1944,38 руб.

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в доход государства государственную пошлину в размере 3143,75 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева