Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации», Отделу судебных приставов по 

<

адрес>, Нотариусу 

<

адрес> ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, просит снять ограничения, отменить аресты и запреты на отчуждение в отношении 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/3 части квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. При обращении к нотариусу после смерти матери выяснилось, что на часть квартиры истца был наложен арест по налоговому запросу от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогам истец погасила в 2001 году, однако арест так и не был снят. Истец обратилась в ФССП, где ей дали ответ, что исполнительных документов в отношении нее на исполнении не находится. Поскольку арест на ее имущество не снят, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объёме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

От нотариуса поступил отзыв на иск, в котором она просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, в части рассмотрения дела полагалась на усмотрение суда.

От ГУПС «БТИ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не признает исковое заявление, поскольку полагает, что является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является Управление государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес>.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 сообщила суду, что в ее производстве находится наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшей на день смерти по адресу: 

<

адрес>. Наследственное имущество состоит из 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследником и сособственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры является дочь умершей, ФИО1

ГУПС «БТИ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило нотариусу ФИО2, что по учетным данным архива ГУПС «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано по 1/3 доле за ФИО3, ФИО4, ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Управлением имущества Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №. В материалах инвентаризационного дела имеется арест по налоговому залогу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на принадлежащую ей 1/3 долю 

<

адрес>.

Как следует из свидетельства об изменении фамилии 1-АП №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Дрымченко.

Из представленной суду справки Отдела судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении не находятся.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно п. 3 Решения Севастопольского городского совета №7156 от 17.03.2014 «О статусе города-героя Севастополя» деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается. Таким образом, деятельность налоговых инспекций Украины на территории города Севастополя фактически прекращена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также то, что в отношении ФИО1 в Отделе судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю исполнительные производства на принудительном исполнении не находятся, учитывая, что в результате ареста имущества истец лишен возможности реализовать свои права собственника, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», Отделу судебных приставов по Ленинскому району города Севастополя, нотариусу города Севастополя ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Снять арест с 1/3 части квартиры, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенный по налоговому залогу от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать из бюджета 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017

Председательствующий –