Дело № 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пустошка 27 сентября 2018 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. при секретаре Приступа М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, связанных с невыполнением работ по изготовлению сруба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя, связанных с невыполнением работ по изготовлению сруба, в обоснование своих исковых требований, указал следующее.

**.**.****, между истцом и ИП ФИО2 был заключён договор об оказании услуг (выполнении работ) (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать следующие услуги (выполнить работы): изготовить и установить сруб.

В счет оплаты оказанных услуг (выполненных работ) истец оплатил ответчику следующие суммы:

- **.**.**** 256 100 (Двести пятьдесят шесть тысяч сто) рублей, что подтверждается письмом Сбербанка №,

- **.**.**** 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от **.**.****.

Общая сумма оплаты составила 446 100 (Четыреста сорок шесть тысяч сто) рублей.

**.**.**** между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение к Договору, где был утвержден новый срок изготовления сруба – **.**.****

Однако ответчик, в нарушение прав истца, до настоящего время не исполнил обязательства по Договору. 

Ответчиком в **.**.**** гг. была частично возвращена истцу денежная сумма в размере 112 000 (Сто двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителе истец обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы долга, в том числе, направил письменную претензию, в которой потребовал от ФИО2 возврата долга.

Претензия была направлена на фактический и юридический адреса, указанные ответчиком в договоре. В установленный срок ответчик на претензию не ответил.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№), осуществляющего предпринимательскую деятельность по 

<

адрес>, в свою пользу:

- сумму предоплаты по договору на изготовление и установку сруба от **.**.**** № в размере 334100 (Триста тридцать четыре тысячи сто) рублей; 

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование потребителя. 

Истец в судебное заседание не явился, в письме, направленном на адрес электронной почты суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. В деле имеется письмо с судебной повесткой и обратным почтовым уведомлением, в соответствии с которыми, срок хранения письма, направленного судом по адресу осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, истек, и оно **.**.**** вернулось обратно в суд. 

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен (сведения о месте жительства; о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица).

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом осуществления предпринимательской деятельности, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При изложенных обстоятельствах, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или в договоре подряда (п. 2 указанной статьи).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком **.**.**** был заключен договор № на изготовление и установку сруба (л№), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить заказ, обусловленный договором, в срок не позднее **.**.**** (п. 1.5 Договора) – изготовить, доставить и установить сруб по 

<

адрес> участок № (п. 1.3 Договора), а заказчик обязуется в счет общей стоимости объекта выплатить исполнителю в качестве задатка денежную сумму в размере 256100 рублей в течение пяти дней с момента подписания договора (п. 2.2 Договора), а денежную сумму в размере 256100 рублей в срок до **.**.****, при условии выполнения исполнителем работ по изготовлению сруба (п. 2.3 Договора). 

Согласно дополнительному соглашению к договору подряда (строительных работ) №, заключенному между сторонами **.**.****, исполнитель обязался в срок до **.**.**** выполнить работы по изготовлению и установке сруба на участке заказчика (л. д№.

В договоре на изготовление и установку сруба от **.**.**** № указан номер банковской карты № (л. д. №).

Согласно ответу Сбербанка России от **.**.**** на запрос ФИО1, банк подтвердил, что с его банковского счета **.**.**** (то есть в течение 5 дней с даты заключения договора между сторонами) была переведена денежная сумма в размере 256100 рублей на карту третьего лица № (л. д. №). 

Как следует из расписки, содержащейся в материалах дела, ФИО2 **.**.**** взял у ФИО1 190000 рублей в счет оплаты по договору строительства дома. 

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору, заключенному с истцом, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

**.**.**** истец направил ответчику письменную претензию в которой требовал возврата предоплаты в сумме 446100 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 69709 рублей 86 копеек за просрочку исполнения обязательства по договору (л. д. №).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- сумма произведенной истцом предоплаты по Договору за изготовление и установку сруба от **.**.**** № в размере 334100 (Триста тридцать четыре тысячи сто) рублей в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В связи с тем, что суд удовлетворяет требования потребителя на сумму 334100 рублей, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, с учетом удовлетворяемых судом исковых требований, в размере 167050 (Сто шестьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей (334100 : 2 = 167050). 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Опочецкий район» Псковской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, в сумме 6541 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, связанных с невыполнением работ по изготовлению сруба – удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ осуществляющего предпринимательскую деятельность по 

<

адрес> пользу ФИО1 сумму в размере 501150 (Пятьсот одна тысяча сто пятьдесят) рублей, из которых: 

- предоплата по договору за изготовление и установку сруба от **.**.**** № в размере 334100 (Триста тридцать четыре тысячи сто) рублей; 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 167050 (Сто шестьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход муниципального образования «Опочецкий район» Псковской области государственную пошлину в размере 6541 (Шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья- Г.В. Шлапакова **.**.**** 

**.**.****