УИД № 36RS0004-01-2021-000565-88

Дело № 2-1566/2021

Категория № 2.152

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что 01.07.2020 г. в 11 часа 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Королла государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № – ФИО4 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

02.07.2020 года потерпевший передал право требования со страховой компании, возникшее из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобилю Тойота Королла гос. рег. знак № в результате ДТП от 01.07.2020 года ФИО1 по договору цессии № 1075/2020 от 02.07.2020 года. 

09.07.2020 года ФИО1 представлено заявление с пакетом документов в ПАО СК «Росгосстрах». 

17.07.2020 года страховщик получил заявление об организации осмотра транспортного средства. 

22.07.2020 года страховщик осмотрел транспортное средство. 

Однако направление на ремонт, либо выплата страхового возмещения не были произведены страховщиком. 

31.07.2020 года истец обратился к страховщику с досудебной претензией.

31.07.2020 года с нарушением срока, страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, расположенную по адресу: 

<

...>, к. Б.

14.08.2020 года поврежденное транспортное средство стороны истца было представлено для ремонта на СТОА, однако автомобиль в ремонт не приняли, указав, что СТОА необходимо согласовать стоимость ремонта со страховщиком. 

До настоящего времени автомобиль на ремонт не принят. 

05.10.2020 года страховщик получил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, а также неустойку и расходы за составление претензии. 

13.10.2020 года страховщик направил в адрес заявителя отказ в выплате страхового возмещения, поскольку считает заключенный договор цессии № 1075/2020 от 02.07.2020 года между потерпевшим ФИО3 и ФИО1 ничтожным и требует реквизиты потерпевшей для перечисления страхового возмещения. 

Истец во исполнение ФЗ от 04.06.2019 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 

16.12.2020 года Финансовый Уполномоченный вынес решение, удовлетворив требования частично, взыскал страховое возмещение, в размере 23 200 руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано. 

Финансовым уполномоченным был установлен срок на исполнение решения в течение 10 рабочих дней с момента вступления его в законную силу. 30.12.2020 года решение вступило в законную силу, однако страховщик решение финансового уполномоченного не исполнил. 

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: неустойку в размере 39 904 руб.; расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного требования; расходы на оказание юридической помощи в размере 12 500 руб.; почтовые расходы в размере 700 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. 

11.03.2021 года стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного требования по решению финансового уполномоченного в соответствии с ФЗ от 04.06.2019 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 11600 руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере 12 500 руб.; почтовые расходы в размере 700 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просила суд с учетом требований разумности и справедливости снизить размер взыскания с ответчика судебных расходов, считая их завышенными. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.07.2020 г. в 11 часа 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Королла государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № – ФИО4 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

02.07.2020 года потерпевший передал право требования со страховой компании, возникшее из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобилю Тойота Королла гос. рег. знак № в результате ДТП от 01.07.2020 года ФИО1 по договору цессии № 1075/2020 от 02.07.2020 года. 

09.07.2020 года ФИО1 представлено заявление с пакетом документов в ПАО СК «Росгосстрах». 

17.07.2020 года страховщик получил заявление об организации осмотра транспортного средства. 

17.07.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца была направлена телеграмма о проведении осмотра 22.07.2020 года.

22.07.2020 года страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство. 

31.07.2020 года истец обратился к страховщику с досудебной претензией.

31.07.2020 года страховщик направил истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, расположенную по адресу: 

<

...>, к. Б.

04.08.2020 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на юридические услуги. 

05.08.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления от 04.08.2020 года, сообщением уведомило о выданном направлении на ремонт на СТОА. 

14.08.2020 года поврежденное транспортное средство стороны истца было представлено для ремонта на СТОА, однако автомобиль в ремонт принят не был. 

06.10.2020 года ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на юридические услуги. 

13.10.2020 года страховщик направил в адрес заявителя сообщение по результатам рассмотрения заявления от 06.10.2020 года о необходимости предоставления банковских реквизитов ФИО7

Истец во исполнение ФЗ от 04.06.2019 года № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. 

16.12.2020 года Финансовый уполномоченный вынес решение, удовлетворив требования частично, взыскал страховое возмещение в размере 23 200 руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано. Решение подлежало исполнению в установленный в нем срок – в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу, т.е. не позднее 21.01.2021 г. 

27.01.2021 года решение Финансового уполномоченного было исполнено страховщиком, что подтверждается платежным поручением № 182 на сумму 23 200 руб.

27.01.2020 года страховщиком была произведена выплат неустойки в размере 42 224 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 183. 

Размер страхового возмещения 23 200 руб., взысканный с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 решением финансового уполномоченного от 16.12.2020 года, в судебном заседании не оспаривался.

Истцом с учетом уточнения исковых требований заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенного требования по решению финансового уполномоченного в соответствии с ФЗ № 123 ФЗ от 04.06.2019 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 11 600 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

При этом для целей указанного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч.2 ст.2).

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ (ч.3 ст.2).

ФИО1 является лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе, требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 3 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 применительно к сходным правоотношениям, в частности, разъяснено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Поскольку истец не является потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенного требования по решению финансового уполномоченного в соответствии с ФЗ № 123 ФЗ от 04.06.2019 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 11 600 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на обращение в финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 12 500 руб., оплату почтовых расходов в размере 700 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 847 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 г. (часть 5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15000 рублей за каждое обращение.

Как следует из материалов дела, почтовые расходы, понесенные истцом, связаны с направлением в адрес ответчика претензии, а также за направление заявления с описью вложения в адрес страховщика (л.д. 17 А, л.д. 29).

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15000 руб. (л.д. 40).

Таким образом, почтовые расходы на направление претензии в страховую компанию, а также за направление заявления с описью вложения в адрес страховщика в общей сумме 700 руб., а также расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 05.10.2020 г., заключенным между ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» и ФИО1, истец оплатил за составление досудебного требования 2 500 руб.00 коп., за составление искового заявления 5 000 руб. 00 коп., за представление интересов заказчика в судебном заседании 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися квитанциями (л.д. 48-51). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 847 руб. (л.д. 6-7). 

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 628 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг и услуги представителя в размере 7 000 (Семь тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 700 (Семьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 628 (Шестьсот двадцать восемь) руб. 00 коп., а всего 23 328 (Двадцать три тысячи триста двадцать восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021 г.

УИД № 36RS0004-01-2021-000565-88

Дело № 2-1566/2021

Категория № 2.152