УИД 47RS0005-01-2025-011479-62

Дело № 12-373/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 18 марта 2026 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Автопарк» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677482250889965297 от 03.12.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677482250889965297 от 03.12.2025 ООО «Автопарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Автопарк» ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как должностным лицом допущена ошибка при установлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно фото фиксации автомобиля, преходящего под рамкой весового контроля, не представляется установить государственный регистрационный знак машины (номер не читается). Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя транспортного средства и товарно-транспортной накладной, подтверждающей, что автомобиль не проезжал под рамкой весового контроля и не имел перегруза.

В суд законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Автопарк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств не поступило.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2025 года в 12:58:48 по адресу: 12 км + 120 м а/д «Голубые Озера – Поляны» Ленинградская область водитель крупногабаритного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 3482 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 44,90 % (4,490 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,490 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 55,28 % (4,146 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,646 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 69,68 % (5,226 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,726 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 69,56 % (5,217 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,717 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для транспортного средства с г/н № за период, включающий 20.11.2025, по маршруту «Голубые Озера – Поляны» получен отрицательный ответ.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677482250889965297 от 03.12.2025 ООО «Автопарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанная выше автомобильная перевозка организована именно ООО «Автопарк» в нарушение ФЗ от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

У ООО «Автопарк» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Автопарк» в его совершении.

Факт совершения ООО «Автопарк» вменяемого ему административного правонарушения, подтверждают материалы дела: акт №3482 результатов измерений с фототаблицами, копия оспариваемого постановления.

Довод заявителя о том, что должностным лицом допущена ошибка при установлении лица, совершившего правонарушений, так как номер транспортного средства не читается, суд полагает несостоятельным.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС, заводской N 64848, имеющего действительную поверку до 27 октября 2026 года.

Измерение весовых параметров транспортного средства, определение государственного регистрационного знака автомобиля, осуществлено с помощью технических средств измерения, прошедших в установленном порядке поверку, то есть пригодными для применения. Данных, свидетельствующих о нарушении порядка их установки и эксплуатации, неисправности оборудования на момент выявления правонарушения и ставящих под сомнение достоверность полученных результатов, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2025 года в 12:58:48 по адресу: 12 км + 120 м а/д «Голубые Озера – Поляны» Ленинградская область, АПВГК зафиксировано транспортное средство с превышением предельно допустимых показателей осевой нагрузки, которое двигалось со скрытым государственным регистрационным знаком.

Из ГКУ ЛО «ЦБДД» на запрос суда поступил ответ о том, что для предотвращения безнаказанности нарушений правил движения тяжеловесных и крупногабаритных средств с закрытыми регистрационными знаками было установлено сертифицированное программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» (далее - ПО «Модуль раскрытия ГРЗ»). Данные о проездах транспортных средств в зоне действия АПВГК, зафиксированные со скрытыми и плохо читаемыми государственными регистрационными знаками и с нарушением весовых и/или габаритных параметров, загружаются в ПО «Модуль раскрытия ГРЗ».

Для выполнения поиска наиболее подходящего маршрута следования транспортного средства со скрытым государственным регистрационным знаком ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» опрашивает расположенные по предполагаемому маршруту устройства с фото- и видеофиксацией, загружает необходимые материалы проездов транспортных средств с учетом направления движения искомого транспортного средства, его скорости движения и отдаленности попутных устройств с фото- и видеофиксацией. Материалы искомого проезда при помощи искусственного интеллекта обрабатываются ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» в автоматическом режиме. Результатом применения ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» является акт измерения весовых и габаритных параметров с приложением, в котором указывается время, место и фотоматериал проезда транспортных средств с читаемыми государственными регистрационными знаками в зоне действия устройств фото- и видеофиксации.

Идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства установлена комплексом «Фотофиниш-01». Программное обеспечение данного комплекса «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений № ТП 334-24 выданный ФГБУ «ВНИИМС» 17 августа 2024 г. Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» работает в автоматическом режиме, внешнее влияние на процедуру фиксации событий раскрытия государственного регистрационного знака отсутствует.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая результаты фиксации транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двумя техническими средствами, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что в разное время, место и разными комплексами зафиксировано одно и тоже транспортное средство.

В материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Факт сокрытия государственных регистрационных знаков или же невозможность достоверного установления их буквенно-цифровой последовательности при выявлении превышения допустимой осевой нагрузки на пункте весового и габаритного контроля не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Установление принадлежности транспортного средства путем последующего мониторинга, которое и было проведено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законом не запрещено. Напротив, является необходимой мерой для установления виновных лиц в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях.

Представленные заявителем доказательства (товарно-транспортная накладная от 20.11.2025, объяснительная записка водителя ФИО1.) о движении указанного транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по маршруту пос. Перово – пос. Победа не опровергают факта проезда транспортного средства через АПВГК на 12 км + 120 м а/д «Голубые Озера – Поляны» Ленинградская область, поскольку данный маршрут проходит, в том числе, и по региональной дороге 41К-088 «Голубые Озера – Поляны».

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, а обстоятельства, исключающие виновность ООО «Автопарк», не установлены.

Административное наказание назначено ООО «Автопарк» в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, является соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанный акт как незаконный и необоснованный, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Автопарк» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10677482250889965297 от 03.12.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева