Дело № 2-893/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Барабановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Ивановская домостроительная компания» в лице временного управляющего ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Ивановская Домостроительная компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ...... руб., убытков ...... руб., штрафа, компенсации морального вреда – ...... руб., судебных расходов ...... руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ЧЧ.ММ.ГГ между сторонами заключен договор № ...... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось строительство квартиры проектной площадью ...... кв.м на 12 этаже жилого дома по адресу: ....... Свое обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок (не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (2 квартал 2015 г.)) ответчиком не выполнены. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. Из-за нарушения ответчиком обязательств по договору семья истцов испытывает неудобства. ФИО1 зарегистрирован у своих родителей в г. ......, но проживать там не может, поскольку работает в г. ....... Семья Р-ных с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ проживали в арендуемом ими жилом помещении. Летом 2015 г. истцам стало известно, что застройщик находится в стадии банкротства. Поскольку не было известно когда закончится строительство жилого дома, истцы оформили ипотечный кредит и приобрели квартиру. Размер морального вреда ими оценен в ...... руб.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.04.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.05.2016, в принятии искового заявления ФИО1, ФИО2 к временному управляющему ОАО «Ивановская домостроительная компания» о защите прав потребителя отказано.

Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 25.01.2017 определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.05.2016, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.05.2016 в части отказа в принятии исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 (по доверенности) исковые требования в указанной части поддержали в полном объеме.

От стороны ответчика каких-либо возражений по существу иска не представлено.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12).

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», являющегося поверенным и действующим от имени доверителя – ОАО «Ивановская домостроительная компания» (застройщик) и ФИО1 заключен договор № ...... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить дом по адресу: ......, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (в том числе квартиру проектный № ...... на 12 этаже, 2 секции, проектной площадью ...... кв.м.) участнику долевого строительства ФИО1 Стоимость квартиры ...... руб. оплачена ФИО1 в полном объеме.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее трех месяцев с момента получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 2 квартал 2015 г. 

Таким образом, сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее 30.09.2015. 

Квартира стороне истца до настоящего времени не передана, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав ФИО1, вина застройщика в ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств, нашли свое подтверждение. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...... руб. в пользу ФИО2 суд не находит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ЧЧ.ММ.ГГ заключен с ФИО1, истец ФИО2 стороной договора не является. Указанные лица на момент заключения данного договора в браке не состояли . Таким образом, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 не имеется. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, заявленный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым. 

Как следует из материалов дела, ЧЧ.ММ.ГГ в адрес застройщика направлена претензия истца о выплате неустойки. Претензия истца оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Сумма штрафа составит ...... руб. (...... х 50%). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах. 

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены квитанциями от ЧЧ.ММ.ГГ на сумму ...... руб., от ЧЧ.ММ.ГГ на сумму ...... руб. от ЧЧ.ММ.ГГ на сумму ...... руб. 

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что заявленная сумма расходов является завышенной, в связи с чем, указанный размер расходов подлежит снижению до 10 000 руб.

Почтовые расходы истца в размере ...... руб. также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Ивановская Домостроительная компания» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ивановская Домостроительная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ...... руб., штраф в размере ...... руб., расходы по оплате услуг представителя ...... руб., почтовые расходы ...... руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ОАО «Ивановская Домостроительная компания» в бюджет государственную пошлину в размере ...... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова