Дело № 1-280/2024 

УИД 81RS0006-01-2024-002016-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Н.С.,

защитника – адвоката Сторожевой О.В.,

потерпевшей М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

22 октября 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (основное наказание отбыто 1 марта 2021 года),

19 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 22 октября 2020 года) к 11 месяцам ограничения свободы с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 14 дней,

снятого с учета 15 октября 2023 года по отбытии срока основного наказания, дополнительного – 16 ноября 2022 года,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 5 июня 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19 октября 2022 года, вступившим в законную силу 1 ноября 2022 года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 октября 2020 года) к 11 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 14 дней, снятым с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания, таким образом, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к М*, умышленно подверг ее побоям, причинившим ей физическую боль и рассечение губы, а именно: дважды ударил потерпевшую кулаком руки в область головы и лица, отчего та упала на пол, после чего, продолжая задуманное, нанес два удара ногой по лицу последней.

Подсудимый по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести сообщил о том, что ему понятно обвинение, с ним он согласен, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, его характер и последствия осознает. 

Защитник поддержала позицию ФИО1, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия, при которых последним было заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым, не страдающим в прошлом и в настоящее время хроническим психическим расстройством либо слабоумием, а также не обнаруживающим расстройства личности, осознающим фактический характер и общественную опасность своих действий и руководящим ими, понимающим характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладающим способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающимся (л.д. 62-63 т. 1), адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

ФИО1 официально не трудоустроен, проживает за счет временных заработков с не находящейся в состоянии беременности, не страдающей хроническими заболеваниями и не имеющей инвалидности сожительницей М*, характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, на диспансерном учете у врачей специалистов, за исключением психиатра, не состоит, инвалидом какой-либо группы не является.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании подсудимым своего противоправного поведения и принесении извинений потерпевшей до и во время судебного заседания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на его вид и размер, включая явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, суд не находит: ФИО1 с заявлением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался; время, место и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены дознавателем независимо от последнего, а его признание вины не свидетельствует о предоставлении им какой-либо значимой информации, способствовавшей расследованию и юридической оценке деяния.

Суд не усматривает в поведении М* противоправности или аморальности, которые могли бы явиться поводом к совершению преступления, в том смысле, какой придается п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совершения подсудимым действий по оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после преступления (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ) судом не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1, его родственников, близких родственников и членов семьи инвалидности, а также тяжелых хронических заболеваний материалы дела не содержат, и суду не представлено.

Факт употребления спиртного и нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не оспаривался им ни в суде, ни в ходе дознания.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, который по имеющейся в уголовном деле характеристике (л.д. 87 т. 1), распивая спиртное, склонен к агрессии, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отрицательно повлияло на поведение последнего: обострило его эмоции, ослабило самоконтроль, чем обусловило совершение им инкриминируемого деяния, и поэтому должно быть признано согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Непогашенная судимость ФИО1 по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 октября 2020 года и мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19 октября 2022 года, по которым подсудимый был осужден за совершение деяний небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ), на основании п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Однако, исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства, отрицательных характеризующих данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в ч. 1 ст.53 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 этой же статьи УК РФ запретов для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Наказание в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ) санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит, в виду того, что такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление ФИО1

Более мягкое наказание, в виде обязательных или исправительных работ, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает назначать последнему нецелесообразным, поскольку оно не позволит сформировать у подсудимого стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения.

Ввиду того, что положения ст. 54 УК РФ в настоящее время в действие не введены, наказание в виде ареста в связи с невозможностью его исполнения не назначается.

Учитывая положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначение ограничения свободы условно уголовным законом не предусмотрено, в связи с чем данная норма закона в отношении ФИО1 не применима.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с осуждением подсудимого к наказанию, несвязанному с реальным лишением свободы, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ему следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ? Кудымкарского муниципального округа Пермского края, не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность ? являться в тот же государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней ( в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.А. Фомина