ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зима 13 июня 2017 г.

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Горбунова О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В., 

с участием представителя административного истца- ООО «Техсервис» адвоката У.С.И., 

административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Ш.Л.А.,

заинтересованного лица -учредителя ООО « Техсервис» Ш.Т.В.,

представителя заинтересованного лица- АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» М.Н.В., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО « Техсервис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заявки на торги арестованного имущества,

у с т а н о в и л:

административный истец - ООО «Техсервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в котором просит: 

1.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от **.**.** о передаче на торги арестованного имущества, принадлежащего ООО «Техсервис»;

2.Признать незаконной заявку на торги арестованного имущества от **.**.**г., вынесенную судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1;

3.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от **.**.** « О запрете на совершение действий по регистрации».

Определением суда от **.**.** к участи в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и Управление ФССП России по 

<

адрес>; в качестве заинтересованного лица был привлечен Е.Н.М.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **.**.** в отношении ООО «Техсервис» было возбуждено исполнительное производство №, которое **.**.** было присоединено к сводному исполнительному производству №-СВ. Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 **.**.** вынесла постановление о передаче на торги арестованного имущества ООО «Техсервис». Данное постановление является недействительным, не основанным на нормах права по следующим основаниям. В постановлении о передаче арестованного имущества на торги от **.**.** неверно указан адрес должника-залогодателя, т.е. указан не юридический адрес должника, а домашний адрес директора общества, при том как на реализацию было выставлено не личное имущество директора общества, а имущество юридического лица, являющегося залогом. В установочной части постановления о передаче арестованного имущества на торги от **.**.** имеется ссылка на акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит реализации от 26.03.2014г., вместе с тем исполнительное производство в отношении имущества ООО «Техсервис» было возбуждено только **.**.**, т.е. судебный пристав-исполнитель ссылается на акт, который был составлен вне рамок исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Техсервис». Указанные нарушения имеют правовой характер, соответственно постановление о передаче арестованного имущества на торги от **.**.** нельзя признать законным, так как оно не соответствует нормам ФЗ РФ « Об исполнительном производстве». Заявка на торги арестованного имущества от **.**.** также является недействительной по тем же основаниям и ошибкам, допущенным судебным приставом-исполнителем, что и при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от **.**.** Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от **.**.** незаконно, так как действующее законодательство, а именно ст. ст. 348-350 ГК РФ, "Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество", утвержденные ФССП России **.**.** N 0014/14, Федеральный закон от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от **.**.** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, не содержат правовых оснований, позволяющих арестовывать заложенное имущество, на которое ограничение уже наложено в силу залога. Ограничение в виде запрета на регистрационные действия пристав вправе наложить в случае, если имущество должника не является залогом, а должник не является залогодателем и имущество свободно от притязаний третьих лиц. В данном случае пристав должен доказать, что у него имеются все правовые основания того обстоятельства, что ООО « Техсервис» пытается произвести регистрационные действия по отношению к недвижимому имуществу при возбужденном в отношении него 30.05.2014г. исполнительном производстве. Пунктом 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрено, что пристав в отношении заложенного имущества вправе принять меры по сохранности имущества в том случае, если не установлена первоначальная цена заложенного имущества. Исполнительное производство в отношении ООО « Техсервис» возбуждено **.**.**, а запрет пристав накладывает **.**.**, т. е. спустя почти три года с момента его возбуждения. Кроме того, запрет наложен после того, как вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги от 28.04.2017г. и вынесена заявка на торги от **.**.**, в связи с чем процессуальные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконны, не последовательны и не основаны на нормах закона об исполнительном производстве.

Начальник отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Ш.Л.А. предоставила в судебное заседание **.**.** постановление об отмене постановления от **.**.** « О передаче арестованного имущества на торги» и постановление об отмене заявки на торги арестованного имущества от 28.04.2017г.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. 

Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от **.**.** « О передаче арестованного имущества на торги» и вынесенная ею же заявка на торги арестованного имущества от **.**.**г., отменены начальником отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Ш.Л.А., административное дело в части оспаривания законности данных актов подлежит прекращению, так как они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198, 199, 201, 202, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу №а-626/2017 по административному исковому заявлению административного истца ООО « Техсерсвис» в части требований ООО « Техсервис»:

-о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от **.**.** « О передаче арестованного имущества на торги»;

- о признании незаконной заявки на торги арестованного имущества от **.**.**, вынесенной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 - прекратить

Копию настоящего определения направить Ж.В.З., Е.Н.М., в Управление УФССП России по 

<

адрес>, ООО « Техсервис», 

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Зиминский городской суд. 

Судья О.В. Горбунова