Дело № 5-163/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2018 г. р.п.Чернышковский

Волгоградская область

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Неверова Н.А., с участием гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

06 сентября 2018года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.20.25КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ему понятны, в переводчике не нуждается, отводов судье не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу приведенных выше положений части 6 статьи 32.10 и статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность иностранного гражданина или лица без гражданства выехать из Российской Федерации возникает со следующего дня после вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания и должна быть исполнена в течение пяти дней с этой даты.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает по истечении пяти дней, в течение которых иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено соответствующее административное наказание, обязаны выехать из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 июня 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с контролируемым самостоятельным выездом из РФ.

Между тем, гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 возложенную судом обязанность по выезду за пределы РФ не выполнил.

06 сентября 2018 года в 03 часа на 184 км. ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинск, Чернышковский район, при проверке документов было установлено, что гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 с 26 июня 2018 года не выехал за пределы территории РФ по постановлению Аксайского районного суда Ростовской области от 14 июня 2018 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом АЕ-34 631593 об административном правонарушении от 06 сентября 2018 года; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 06 сентября 2018 года;

- паспортом Республики 

<

адрес> на имя ФИО1;

- анкетными данными на имя ФИО1

- копией уведомления о прибытии;

- сведениями о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ;

- протоколом административного доставления от 06 сентября 2018 года.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: уклонение им от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с ч. 4, 5 и 6 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации руководствуясь следующим. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу «Тюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 г. по делу «ФИО2 (Kiutin) против России », § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности привлекался по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации по постановлению суда, а также с учётом признания вины в совершении правонарушения, данных о личности виновного, у которого родственников на территории РФ с гражданством РФ не имеется, его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) по УМВД по г.Волгограду, расположенное по адресу: 

<

...>, до исполнения выдворения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства, с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, до исполнения которого содержать данного гражданина в центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) по УМВД по г.Волгограду, расположенное по адресу: 

<

...>.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: ОМВД по Чернышковскому району, ИНН 

<

***>, КПП 345801001, р/счет 

<

***>, наименование банка: Отделение Волгоград, г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 18658151, УИН: 18880434180346315937.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Исполнение постановления об административном выдворении поручить федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц – Чернышковскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Неверова Н.А.

Копия верна:

Судья: Неверова Н.А.