Копия верна

уголовное дело № 1-102/2024

63RS0045-01-2023-010897-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе 

председательствующего судьи Базевой В.А., 

при секретаре Балашовой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвокатаАрутюнян К.А., представившего удостоверение № 3314 и ордер №000188,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего менеджером в ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимого

22.12.2020 Ленинским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

В период времени с 15.09.2023 до 12 часов 00 минут 16.09.2023, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

В указанный период времени ФИО1 через неустановленный сайт, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении заранее расфасованного на более мелкие партии, для удобства дальнейшего незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 211,15 грамма, в крупном размере.

В период времени с 15.09.2023 до 12 часов 00 минут 16.09.2023, более точные дата и время не установлены, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, находясь у растущего дерева, расположенного около кладбища «Яблонька», по адресу: 

<

адрес>), путем извлечения из тайника «закладки», у неустановленного лица, умышленно, незаконно приобрел заранее расфасованное на более мелкие партии, для удобства дальнейшего незаконного сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой не менее 211,15 грамма, в крупном размере, упакованное в 133 свертка, а именно: 35 свертков из изоленты черного цвета, 24 свертка из изоленты желто-зеленого цвета и 74 свертка из изоленты синего цвета, которое поместил в карманы одежды, надетой на нем и в ручную кладь, находящейся при нем, а именно 3 свертка из изоленты черного цвета поместил в нагрудный карман куртки синего цвета, надетой на нем; 20 свертков из изоленты черного цвета поместил в левый внутренний карман куртки синего цвета, надетой на нем; 12 свертков из изоленты черного цвета поместил в правый внутренний карман куртки синего цвета, надетой на нем 24 свертка из изоленты желто-зеленого цвета поместил в первый отсек портмоне, находящийся при нем; 74 свертка из изоленты синего цвета поместил во второй отсек портмоне, находящийся при нем, где стал умышленно, незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта, передвигаясь по улицам г. Самары.

Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут сотрудниками ОКОН ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 задержан, и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 55 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «У 959 ТК 163 регион», припаркованного в указанном выше месте, в ходе исследования предметов одежды и ручной клади, находящейся при ФИО1, сотрудниками ОКОН ОП по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре в нагрудном кармане, в левом и в правом внутренних карманах куртки синего цвета, надетой на ФИО1, а также в первом и во втором отсеках портмоне, находящегося при нем, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 211,15 грамм (2,81г.; 2,89; 2,80г.; 2,80г.; 2,82г.; 2,90г.; 2,90г.; 2,79г.; 2,87г.; 2,85г.; 2,85г.; 2,78г.; 2,83г.; 2,90г.; 2,82г.; 2,83г.; 2,88г.; 2,79г.; 2,84г.; 2,92г.; 2,77г.; 2,81г.; 2,79г.; 2,84г.; 2,84г.; 2,85г.; 2,90г.; 2,96г.; 2,80г.; 2,78г.; 2,83г., 2,83г.; 2,79г., 2,79г., 2,82г.; 1,87г.; 1,90г.; 1,87г.; 1,92г.; 1,88г.; 1,87г.; 1,87г.; 1,89г.; 1,85г.; 1,97г., 1,92г.; 1,84г., 1,88г.; 2,04г.; 1,84г.; 1,94г.; 1,98г.; 1,86г.; 1,86г.; 1,85г.; 1,89г.; 1,90г.; 1,90г.; 1,89г.; 0,87г., 0,84г.; 0,89г.; 0,80г.; 0,94г.; 0,86г.; 0,90г.; 0,91г.; 0,93г.; 0,93г.; 0,88г.; 0,87г.; 0,88г.; 0,89г.; 0,86г.; 0,98г.; 1,00г.; 0,84г.; 0,86г.; 0,88г.; 0,91г.; 0,88г.; 0,94г.; 0,90г.; 1,04г.; 0,90г.; 0,90г.; 0,90г.; 0,89г.; 0,89г.; 0,88г.; 0,89г.; 0,92г.; 0,90г.; 0,88г.; 0,85г.; 0,91г.; 0,89г.; 0,85г.; 0,87г.; 0,91г.; 0,94г.; 0,92г.; 0,91г.; 0,83г.; 1,01г.; 0,89г.; 0,90г.; 0,86г.; 0,87г.; 0,90г.; 0,90г.; 0,91г.; 0,86г.; 0,90г.; 0,85г.; 0,93г.; 0,88г.; 0,82г.; 0,88г.; 0,88г.; 0,94г.; 0,89г.; 0,91г.; 0,89г.; 0,93г.; 0,90г.; 0,90г.; 0,97г.; 0,90г.; 0,89г.; 0,93г.; 0,92г.; 0,88г), в крупном размере (согласно справке об исследовании № 4/1557 от 17.09.2023 года и заключения эксперта № 4/2649 от 23.10.2023 года), упакованное в 133 свертка, а именно: 35 свертков из изоленты черного цвета, 24 свертка из изоленты желто-зеленого цвета и 74 свертка из изоленты синего цвета, которое ФИО1 с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), намеревался сбыть.

Вина подсудимого подтверждается изученными материалами дела, показаниями подсудимого и свидетелей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал частично, показав, чтоон проживает в 

<

адрес> бабушке. Был женат в 2013 году, развелся в 2022 году, у него имеется сын ФИО4, который проживает с бывшей супругой, которым он так же помогает. Сам он работает у отца, занимается реализацией зерна. Его доход в месяц примерно от 150 000 до 200 000 руб. Наркотики, а именно кокаин он начал употреблять в 26 лет. Кокаином сжег себе носовую перегородку, попадал в больницу с гипертоническим кризом, занимался с психологом, после чего примерно в 2021 году перешел на мефедрон. Ранее употреблял в день около 5 грамм, с сентября 20203 года он находится под домашним арестом и в настоящее время у него нет зависимости. Он покупал сразу большим весом около 250 грамм, этого ему хватало на 1-1,5 месяца. Родственники пытались его образумить, он снова занимался с психологом. Изъятый у него мефедрон он купил для себя через интернет.Вечером, накануне задержания, он в телефоне, через интернет заказал мефедрон. Утром, в день задержания, он оплатил 180 000 рублей с биткоин кошелька за 250 грамм мефедрона, пришла ему смс в личный кабинет с фотографией места в СНТ Яблонька, он пошел и забрал ее. Пошел пешком, так как это было недалеко от его дома. Он взял закладку и шел дворами в сторону дома, к нему подошли сотрудники полиции, «вывернули ему карманы, заломали руки». Составили какие-то документы. У него изъяли свертки из карманов, его сумки. Телефон у него изъяли, однако пароль от телефона он не сказал сотрудникам полиции, так как там много информации личного характера. На момент задержания, он не спал два или три дня, его повезли на освидетельствование, было установлено наркотическое опьянение. Он купил мефедрон для личного употребления, мефедрон был расфасован по пакетикам по 1,2,3 грамма. Он раскрыл большую упаковку и разложил пакетики по карманам, один пакетик сразу употребил за киоском. Сбытом он никогда не занимался, так как он неплохо жил с детства. Это было для личного употребления. Он заказывал 150 свертков, но не пересчитывал их, подтверждает, что у него было изъято 133 свертка, один он успел употребить. Никогда он не говорил, что приобрел для дальнейшего сбыта, в этой части его оговаривают.

Вина подсудимогоподтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля свидетель 1, данными в судебном заседании согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре. В сентябре 2023 года поступила информация о том, гражданин ФИО5 может быть причастен к незаконному обороту наркотических веществ. Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.40 часов на служебном автомобиле прибыли к 

<

адрес> и стали наблюдать. Вскоре появился ФИО5, который постоянно оборачивался, по вешним признакам находился в состоянии опьянения. Было принято решение его задержать. Подойдя к к ФИО5, они представились и предъявили служебные удостоверения, попросили представиться. Пригласили понятых, разъяснили им права, осмотрели служебный автомобиль Ладу Гранту, ничего обнаружено не было. Стали досматривать ФИО5, при нем нашли много свертков, в карманах, портмоне, свертки были в изоленте разного цвета и веса. Все было изъято, опечатано, упаковано. Так же изъяли сотовый телефон Айфон, пароль от телефона ФИО5 не сообщил. Осмотрели место задержания, ничего обнаружено не было. Все проехали в отдел полиции, где были сделаны смывы с рук. Велась фотосъемка

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля свидетель 1, данные в ходе предварительного следствия, в части количества изъятого и откуда было изъято: «В ходе исследования предметов одежды ФИО5 были обнаружены и изъяты: 3 свертка из изоленты черного цвета, которые находились в нарукавном кармане куртки, 20 свертков из изоленты черного цвета, которые находились в левом внутреннем кармане куртки, 12 свертков из изоленты черного цвета, которые находились в правом внутреннем кармане куртки; 24 свертка из изоленты желто-зеленого цвета, которые находились в правом отсеке портмоне, находящемся у ФИО5; 74 свертка из изоленты синего цвета, которые находились во втором отсеке портмоне, находящемся у ФИО5. 

Свидетель свидетель 1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля свидетель 2, данными в судебном заседании, согласно которых в середине сентября он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого, он согласился. Был еще один понятой. Разъяснили права. Осмотрели автомашину, ничего запрещенного не было. Подсудимый представился, ему предложили выдать запрещенные предметы, он выдал свертки с наркотиком разного цвета, одни поменьше, другие побольше по весу. Выдавал из карманов, из мужской сумки. Все было изъято, опечатано и упаковано. Все расписались во всех протоколах. Свертков было много. Самого задержания он не видел. Давления ни какого на подсудимого не оказывалось. Подсудимый называл какое наркотическое средство, но он уже не помнит название. Подсудимый говорил, что это все для распространения. Подсудимый был в потерянном состоянии, возможно в состоянии опьянения, уже точно не помнит. Все происходило на пресечении улиц Демократической и Димитрова. Подсудимый выдал телефон, но пароль сотрудникам не сообщил.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля свидетель 2, данные им на следствии: «в середине сентября он был приглашен сотрудником полиции лица, при исследовании предметов одежды гражданина, который со слов сотрудника полиции может быть причастен к незаконному оборота наркотиков. Он согласился. Так же в качестве второго незаинтересованного лица сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину, которого ему представили, но его фамилию он уже не помнит. После чего вместе с сотрудником полиции они проследовали к дому 117, а по 

<

адрес>, у которого, у торца, стояли мужчины. Подойдя к ним, ему и второму незаинтересованному лицу сотрудник полиции пояснил, что один из мужчин является ФИО1, который может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. В их присутствии сотрудник полиции представился задержанному гражданину, предъявил ему удостоверение, после чего попросил задержанного мужчину назвать свои данные. На что тот назвался ФИО1, более точные данные он назвать затрудняется, поскольку он их не запомнил. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведено исследование предметов одежды ФИО1 и предложил пояснить, имеются ли при ФИО1 запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил положительно и сообщил, что при нем имеется наркотическое средство, которое тот хранит при себе с целью сбыта. После чего сотрудник полиции пояснил, что нам необходимо проследовать в служебный автомобиль, в котором ФИО1 будет еще раз предложено выдать запрещенные предметы и вещества. Прежде чем они сели в автомобиль, сотрудники полиции в его присутствии и второго понятого, а также в присутствии задержанного ФИО1 осмотрели автомобиль, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, составили об этом протокол, в котором все присутствующие расписались. Далее они сели в автомобиль, в котором сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он хранил с целью дальнейшего сбыта через «тайники-закладки». После чего ФИО1 указал на правый карман куртки одетой на нем, и пояснил, что в нем находятся множество свертков, в которых содержится наркотическое средство «мефедрон». Указанные свертки как пояснил ФИО1, он намеревался сбыть через «тайники-закладки». Так же ФИО1 указал на портмоне, находившегося при нем, в котором так же находились множество свертков, перемотанных изолентой, которые ФИО1 хранил с целью сбыта через «тайники-закладки». Далее ФИО1 указал на карман джинс, одетых на нем и пояснил, что в кармане находится сотовый телефон марки «Айфон». Все вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в пакеты, горловины завязаны нитью и заклеены бирками, на которых сотрудник полиции сделал пояснительные надписи. По окончанию исследования предметов одежды сотрудник полиции составил протокол, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. Более ничего обнаружено и изъято не было. Далее все вышли из автомобиля, и проследовали к последнему подъезду, у которого сотрудниками полиции был остановлен ФИО1. Сотрудник полиции в их присутствии осмотрел участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту так же был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее они вместе с сотрудниками полиции и задержанным ФИО1 проследовали в отдел, где он был опрошен сотрудником полиции и в его присутствии сотрудники полиции отобрали у ФИО1 смывы с ладоней и пальцев рук. 

Оглашенные показания свидетель свидетель 2 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля свидетель 3, данными в судебном заседании согласно которым, днем в ноябре 2023 года он был понятым. При нем осмотрели серую Гранту, которая стояла у последнего подъезда. Был еще один понятой, им разъяснили права. В машине был подсудимый, которого вывели из нее и стали осматривать автомобиль. Ничего запрещенного не нашли. Сотрудники полиции предложили выдать все запрещенное. Свертки подсудимый выдавал из карманов, из барсетки. Все было изъято, упаковано и опечатано. Это были большие и маленькие свертки, обмотанные изолентой разных цветов. Их было очень много. Подсудимый пояснил, что это мефедрон, чтоб потом его разложить. Так же был изъят Айфон и банковские карты. Пароль от телефона подсудимый не дал сотрудникам полиции, сказал, что не помнит его. Подсудимый был в ненормальном состоянии, глаза бегали, был перепуганный, но на все вопросы отвечал. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля свидетель 3, данные им на предварительном следствии в части даты: « примерно в середине сентября 2023 года сотрудники полиции пригласили его в качестве незаинтересованного лица при исследовании предметов одежды мужчины».

Свидетель свидетель 3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

Показаниями свидетеля свидетель 4, допрошенного по ходатайству стороны обвинения, согласно которых ФИО1 был задержан в сентябре 2023 года им и его сотрудником в связи с информацией о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств. ФИО1 задержан при ОРМ «Наблюдение». В куртке ФИО1 было обнаружено 133 свертка разной массы, замотанные в изоленту разного цвета. ФИО1 пояснил, что свертки расфасованы по 1, 2 и 3 грамма. Где проживает подсудимый им было известно, в информации было сказано, что может употреблять, хранить, сбывать, как указано в рапорте. При обыске дома у него ничего изъято не было. От дачи показаний ФИО1 отказался на основании ст. 51 Конституции. Освидетельствование ФИО1 проводили, но результат уже не помнит. ФИО1 находился в шоке, возможно был у него стресс. Телефон ФИО1 был изъят, однако пароль от него он не сообщил. Так как было изъято 133 свертка то был сделан им вывод, что ФИО1 готовился к сбыту.

Показаниями свидетеля ФИО1 В.М., данными в судебном заседании согласно которым,проживает по 

<

адрес> вместе с женой и сыном, который развелся в 2 года назад. У него есть внук, с которым его сын- ФИО1, отец мальчика, занимается и финансово помогает. У сына имеется неоконченное высшее образование. Сын ранее работал в оружейном магазине, где получал от 30 до 50 тысяч рублей. У него сын работает менеджером давно, занимается реализацией продукции, закупкой семян, доход у него от 150 000 до 200 000 руб. Характер работы у сына разъездной, может на 2-3 недели уехать по работе. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, однако его сын стал употреблять наркотики, об этом он узнал примерно в 2016-17 годах. Он уже договорился, чтобы положить сына в клинику на лечение. Понял, что сын употребляет по странному его поведению, но запаха алкоголя от него не было. Видел порошок на подоконнике. Сын пояснил, что не постоянно употребляет, он надеялся, что сын образумится. А в сентябре узнал, что сын постоянно употреблял. Видел, что сын употребляет, думалчто он балуется. Дал сыну срок до октября, чтоб он бросил или сам лег в больницу. Так же с сыном разговаривали другие люди, которые имеют влияние на него. Они ждали когда сын сам примет решение лечиться.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО1 В..М., данные в ходе предварительного следствия в части даты устройства на работу в ИП и пояснениям по факту употребления его сыном наркотических средств: «Примерно пять лет назад, более точно сказать не могу, он стал замечать странности в поведении его сына, большие перепады в настроении, наличие постоянной агрессии, суетливости в движениях. Так как у него с сыном на протяжении всей жизни были довольно доверительные отношения, он поинтересовался у ФИО3 что случилось и что с ним происходит. Первое время, ФИО1 А.В. не отвечал на его вопросы, уклончиво говорил, что все хорошо. Поэтому он решил встретиться с его супругой ФИО1 И.В. и поинтересоваться у нее, что происходит в их семье, что происходит с ФИО3. При нашей встрече, ФИО1 И.В. пояснила, что в их семье постоянно происходят конфликты на почве употребления ФИО1 А.В. наркотиков. Спустя какое-то время, он поговорил со своим сыном ФИО1 А.В. В ходе нашего разговора, ФИО3 мне пояснил, что у них с женой проблемы в личной жизни, которые вводят его в состояние депрессии и ему приходится поддерживать себя употреблением наркотиков. После чего, он подыскал своему сыну психотерапевта, к которому в последующем его сын обращался за помощью. Однако, как он узнал в последующем, услуги психотерапевта ФИО3 не помогли - он продолжал употреблять наркотики, как ему пояснил ФИО3, он употреблял наркотическое средство - мефедрон путем вдыхания. В 2020 году ФИО3 уехал в Санкт Петербург, пробыл там полтора года до середины 2021 года, в 

<

адрес> ФИО3 так же занимался бизнесом. В ходе наших телефонных разговоров в указанный период времени он его заверил что прекратил употребление наркотиков и живет здоровым образом жизни. Как он пояснил выше, в середине 2021 года ему понадобилась помощь ФИО1 А.В. в бизнесе, в связи с чем, он попросил сына вернуться в 

<

адрес> для оказания ему помощи в предпринимательской деятельности. Первые полгода после возвращения ФИО1 А.В. в 

<

адрес> каких-либо странностей в его поведении он не наблюдал, он был убежден, что он перестал употреблять наркотики. В середине 2022 года, после очередных скандалов с женой, они приняли решение о разводе в связи с чем, ФИО1 А.В. впал в депрессивное состояние, которое, по его мнению, явилось причиной усиленного ежедневного употребления ФИО3 наркотических средств в большом количестве. Он начал наблюдать что ФИО1 А.В. тратит очень большие суммы денег, в связи с чем, начал подозревать, что данные денежные средства ФИО3 мог тратить на наркотики. Так как после развода его сын ФИО1 А.В. проживал со мной, он ежедневно видел, что ФИО1 А.В. находится под действием наркотических средств. На фоне этого, у нас были постоянные скандалы. ФИО1 А.В. постоянно обещал лечь в наркологическую клинику. 16.09.2023 года ФИО1 А.В. был задержан сотрудниками полиции, о чем ему стало известно со слов сотрудников полиции.»

Свидетель ФИО1 В.М.подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля свидетель 5, данными в судебном заседании, согласно которых он знает ФИО1 давно, он ранее работал продавцом в оружейном магазине. Охарактеризовать его может с положительной стороны, он добрый и помогает всем. Он является другом семьи ФИО1 и часто бывает у них дома. В настоящее время ФИО3 работает у отца, помогает фонду «Твори добро», покупает майки спортсменам. Ему известно, что ФИО3 употребляет наркотические средства. Он это сам видел в 2022 году, когда приезжал ФИО3 к нему в гости, он увидел как ФИО3 нюхал порошок, он понял, что это наркотик – мефедрон. Об этом он рассказал отцу ФИО3, а самого ФИО3 уговаривал бросить наркотики. Ему известно,что отец занимался ФИО3, тратил много средств и нервов на него. ФИО3 ему говорил, что он сам бросит употребление наркотиков, что может и не употреблять их. Он с ФИО3 проводил лишь профилактические беседы.

Показаниями свидетеля свидетель 6, данными в судебном заседании согласно которым, она познакомилась с ФИО1 на сайте знакомств в начале лета 2023 года, они ходили на свидания, встречались почти каждый день, она снимала квартиру на 

<

адрес>, где ФИО3 иногда оставался ночевать. Общались они до ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовать его может положительно, он заботливый, внимательный. Заметила, что он часто стал уходить в туалет, так узнала, что он употребляет мефедрон, сама лично видела как употребляет, сказал он что употребляет с 2022 года через нос. Разговаривала с ним, чтоб он прошел лечение и бросил употребление, разговаривала об этом с его отцом. Его отец нашел ФИО3 больницу, так как сам ФИО3 ничего не делал. ФИО3 дали срок до октября все бросить или его насильно отправили б в больницу. Знает,что ФИО3 работал в фирме у отца. Где ФИО3 брал наркотик она не интересовалась. ФИО3 все время был под опьянением, был очень активным, много разговаривал, был как на «шарнирах». Работать ему это не мешало.

Кроме вина подтверждается иными материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в журнале КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 личным составом ОКОН ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по городу Самаре, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», у 4 (четвертого) подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>) был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим по ч. 2 ст. 159 УК РФ в 2020 году, гражданин РФ, работающий по адресу 

<

адрес>А «ФИО1 Михайлович» в должности менеджера, холост, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, образование высшее, водительского удостоверения не имеет, владельцем оружия не является, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, В ходе исследования предметов одежды гражданина ФИО1 А.В., было обнаружено и изъято 133 (сто тридцать три) свертка, из которых 35 свертка обмотаны изолентой черного цвета, 24 свертка обмотаны изолентой желто-зеленого цвета, 74 свертка обмотаны изолентой синего цвета, как пояснил гр. ФИО1 А.В. в данных свертках находится наркотическое средство «мефедрон», которое он подготовил для дальнейшего сбыта путем тайников-закладок. (л.д.1 л.д. 4);

-рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ «Наблюдение», в отношении ФИО1 А.В. (т. 1 л.д. 6);

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 А.В. ( т. 1 л.д. 7);

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сентябре 2023 года в ОКОН ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

адрес>, осуществляет хранение (сбыт) наркотического средства в крупном (значительном) размере. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:40 на автомобиле марки «ЛАДА Гранта» г/н № регион, прибыв к по адресу: 

<

адрес>А, припарковались у четвертого подъезда вышеуказанного дома, стали наблюдать. Примерно в 11:55, со стороны 

<

адрес>, шел мужчина на вид примерно 30-35 лет, рост 180 см, славянской внешности, среднего телосложения, одетый в куртку синего цвета, джинсы белого цвета, кроссовки белого цвета, белую кепку, внешне схожий на ФИО1, в руках которого находилось портмоне черного цвета, мужчина по внешним признакам находился в состоянии опьянения, оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Было принято решение задержать данного гражданина. Далее у четвертого подъезда 

<

адрес> А по 

<

адрес> данный гражданин был задержан. В 12 наблюдение было прекращено. (т. 1л.д. 8);

-актом исследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут проведено исследование транспортного средства марки «Лада Гранта» г/н «У 959 ТК 163 регион», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (т. 1 1 л.д. 9-11);

-актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 55 минут проведено исследование предметов одежды ФИО1 А.В., находясь в автомобиле марки «Лада Гранта» г/н «У 959 ТК 163 регион», в ходе которого обнаружено и изъято: 133 (сто тридцать три свертка), из них: 3 (три) свертка изоленты черного цвета выданы из нагрудного кармана куртки одетой на ФИО1 А.В.; 20 (двадцать) свертков из изоленты черного цвета из левого внутреннего кармана куртки ФИО1 А.В.; 12 (двенадцать) свертков из изоленты черного цвета, из правого внутреннего кармана куртки одетой на ФИО1 А.В.; 24 (двадцать четыре) свертка из изоленты желто-зеленого цвета из первого отсека портмоне; 74 (семьдесят четыре) свертка из изоленты синего цвета из второго отсека портмоне находящегося при ФИО1 А.В. В левом переднем кармане белых джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе золотистого цвета, с разбитым дисплеем, с фототаблицей. (т. 1 л.д. 12-25);

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 10 минут проведен осмотр участка местности, расположенный около четвертого подъезда 

<

адрес> (место задержание ФИО1 А.В.), в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 26-28);

-справкойоб исследовании № 4/1557 от 17.09.2023, согласно которой представленные на исследования вещества, общей массой 211,15 грамм (2,81г.; 2,89; 2,80г.; 2,80г.; 2,82г.; 2,90г.; 2,90г.; 2,79г.; 2,87г.; 2,85г.; 2,85г.; 2,78г.; 2,83г.; 2,90г.; 2,82г.; 2,83г.; 2,88г.; 2,79г.; 2,84г.; 2,92г.; 2,77г.; 2,81г.; 2,79г.; 2,84г.; 2,84г.; 2,85г.; 2,90г.; 2,96г.; 2,80г.; 2,78г.; 2,83г., 2,83г.; 2,79г., 2,79г., 2,82г.; 1,87г.; 1,90г.; 1,87г.; 1,92г.; 1,88г.; 1,87г.; 1,87г.; 1,89г.; 1,85г.; 1,97г., 1,92г.; 1,84г., 1,88г.; 2,04г.; 1,84г.; 1,94г.; 1,98г.; 1,86г.; 1,86г.; 1,85г.; 1,89г.; 1,90г.; 1,90г.; 1,89г.; 0,87г., 0,84г.; 0,89г.; 0,80г.; 0,94г.; 0,86г.; 0,90г.; 0,91г.; 0,93г.; 0,93г.; 0,88г.; 0,87г.; 0,88г.; 0,89г.; 0,86г.; 0,98г.; 1,00г.; 0,84г.; 0,86г.; 0,88г.; 0,91г.; 0,88г.; 0,94г.; 0,90г.; 1,04г.; 0,90г.; 0,90г.; 0,90г.; 0,89г.; 0,89г.; 0,88г.; 0,89г.; 0,92г.; 0,90г.; 0,88г.; 0,85г.; 0,91г.; 0,89г.; 0,85г.; 0,87г.; 0,91г.; 0,94г.; 0,92г.; 0,91г.; 0,83г.; 1,01г.; 0,89г.; 0,90г.; 0,86г.; 0,87г.; 0,90г.; 0,90г.; 0,91г.; 0,86г.; 0,90г.; 0,85г.; 0,93г.; 0,88г.; 0,82г.; 0,88г.; 0,88г.; 0,94г.; 0,89г.; 0,91г.; 0,89г.; 0,93г.; 0,90г.; 0,90г.; 0,97г.; 0,90г.; 0,89г.; 0,93г.; 0,92г.; 0,88г), изъятые 16.09.2023 у гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д. 41-45);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещества, общей массой 210,85 г. (2,80г.; 2,88г.; 2,79г., 2,79г.; 2,81г.; 2,89г.; 2,89г.; 2,78г.; 2,86г.; 2,84г.; 2,85г.; 2,78г.; 2,83г.; 2,90г., 2,82г.; 2,83г.; 2,88г.; 2,79г.; 2,84г.; 2,92г.; 2,77г.; 2,81г.; 2,79г.; 2,84г.; 2,84г.; 2,85г.; 2,90г.; 2,96г.; 2,80г.; 2,78г.; 2,83г.; 2,83г.; 2,79г.; 2,79г.; 2,82г.; 1,86г.; 1,89г.; 1,86г.; 1,91г.; 1,87г.; 1,86г.; 1,86г.; 1,88г.; 1,84г.; 1,96г.; 1,92г.; 1,84г.; 1,88г.; 2,04г.; 1,84г.; 1,94г.; 1,98г.; 1,86г.; 1,86г.; 1,85г.; 1,89г.; 1,90г.; 1,90г.; 1,89г.; 0,86г.; 0,83г.; 0,88г.; 0,79г.; 0,93г.; 0,85г.; 0,89г.; 0,90г.; 0,92г.; 0,92г.; 0,88г.; 0,87г.; 0,88г.; 0,89г.; 0,86г.; 0,98г.; 1,00г.; 0,84г.; 0,86г.; 0,88г.; 0,91г.; 0,88г.; 0,94г.; 0,90г.; 1,04г.; 0,90г.; 0,90г.; 0,90г.; 0,89г.; 0,89г.; 0,88г.; 0,89г.; 0,92г.; 0,90г.; 0,88г.; 0,85г.; 0,91г.; 0,89г.; 0,85г.; 0,87г.; 0,91г.; 0,94г.; 0,92г.; 0,91г.; 0,83г.; 1,01г.; 0,89г.; 0,90г.; 0,86г.; 0,87г.; 0,90г.; 0,90г.; 0,91г.; 0,86г.; 0,90г.; 0,85г.; 0,93г.; 0,88г.; 0,82г.; 0,88г.; 0,88г.; 0,94г.; 0,89г.; 0,91г.; 0,89г.; 0,93г.; 0,90г.; 0,90г.; 0,97г.; 0,90г.; 0,89г.; 0,93г.; 0,92г.; 0,88г.) содержат в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д. 102-108);

-протоколом осмотра предметов от 02.11.23, согласно которому осмотрено наркотическое средство- мефедрон — 4 (метилметкатинон), общей остаточной массой 209,52 грамм и сотовый телефон марки «Iphone» с сим-картой сотового оператора Мегафон, обнаруженных и изъятых в ходе исследования предметов одежды и ручной клади (портмоне) ФИО1 ( т. 1 л.д. 112-117);

-постановлением о признании в качестве вещественного доказательства вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- мефедрон — 4 (метилметкатинон), общей остаточной массой 209,52 грамм, сотового телефон марки «Iphone» с сим-картой сотового оператора Мегафон ( т. 1 л.д. 120-121);

-постановлением о признании в качестве вещественного доказательства 3 ватных диска, на которых содержатся смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1. ( т. 1 л.д. 127);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.23, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в отношении ФИО1 и признанием вещественными доказательствами ( т. 1 л.д. 185-196);

-актом медицинского освидетельствования № 4643 от 16.09.23, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства- мефедрон, нормефедрон. (т. 1 л.д. 247);

-протоколом проверки показаний на месте от 27.11.2023, согласно которого в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 50 минут 27.11.2023 обвиняемый ФИО1 указал на дерево, растущее около кладбища «Яблонька» в СНТ «Яблонька», по адресу: 

<

адрес>). (т. 2 л.д. 30-38).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ –покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере.

Исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимогоФИО1 в совершении преступления, приведенного в описательной части данного приговора, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства и федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Показания свидетелей, последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4 не установлено. Свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имели. Как в судебном заседании, так и на предварительном следствии свидетели предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены их права, положения ст.51 Конституции РФ. Показания свидетелей, данные в ходе следствия, оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Оснований сомневаться в достоверности выводов полученных по делу экспертиз, не имеется, поскольку они научно обоснованы, в экспертизах изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы. При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам не допущено, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо неясностей не содержат.

Также суд принимает во внимание иные исследованные письменные материалы дела, а также вещественные доказательства, поскольку данные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей.

Следственные действия, в том числе по изъятию наркотических средств, в соответствии с требованиями УПК РФ проведены с участием понятых, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в его производстве лиц. Таким образом, протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные доказательства получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашел свое подтверждение так как в судебном заседании ФИО1 пояснил, что используя сеть интернет, договорился о покупке наркотического средства, получил информацию о месте нахождения закладки, а именно фотографии так же пересланной ему с использованием сети интернет, показания ФИО1 в части приобретения мефедрона через интернет суд считает соответствующими действительности.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку масса веществасодержащего наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон) составила 211,15 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Так же в судебном заседании было установлено, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции 16.09.2023 года, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что заказал мефедрон вечером, накануне задержания, то есть 15.09.2023 года, в связи с чем суд уточняет предъявленное обвинение, что все события происходили с 15.09.2023 года по 12-00 часов 16.09.2023 года.

К пояснениям ФИО1 о том, что он не занимался сбытом, а все изъятые у него наркотические средства были для личного употребления, что он является наркозависимым и в день употребляет около 5 грамм мефедрона, суд относится критически. В судебном заседании установлено, что на учете в наркологическим диспансере ФИО1 не состоит, согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № 2659 от 25 октября 2023: «экспертный анализ представленных материалов дела и медицинских данных не дает экспертам в настоящее время оснований для установления у ФИО1 диагноза наркомании (синдрома зависимости от психоактивных веществ) в связи с отсутствием объективных сведений о зависимом поведении (объективных отсутствием влечения к наркотику, невозможности контролировать прием наркотика или неспособности прекратить его употребление, обращениях за наркологической помощью). В лечении и медицинской (социальной) реабилитации наркомании в настоящее время ФИО1 не нуждается.В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время у него нет зависимости от наркотиков.

Кроме того ФИО1 выдал свой сотовый телефон, однако пароль от него сотрудникам полиции не сообщил, не предоставил информацию хранящуюся в его сотовом телефоне, сославшись, что в телефоне много информации личного характера.

В связи с чем суд расценивает показания ФИО1 о том, что все изъятые наркотические средства были для личного употребления, как попытку уменьшить степень общественной опасности содеянного.

Показания ФИО1 в части приобретения мефедрона и его задержания не противоречат материалам дела и подтверждаются показаниям допрошенных свидетелей свидетель 3, свидетель 4, свидетель 2, свидетель 1

Довод защитника о том, что у сотрудников была информация о том, что ФИО1 осуществляет хранение наркотических средств не состоятелен, так как в судебном заседании установлено, что информация у сотрудников полиции была в отношении ФИО1, который осуществляет хранение, (сбыт) наркотического средства, о чем указано в рапорте.

Довод защитника о том, что при обыске в доме ФИО5 ничего запрещенного обнаружено не было свидетельствует о том, что у ФИО1 не была умысла на сбыт, не состоятелен. 

Довод защитника о том что у ФИО1 согласно заключения экспертов имеется психическое расстройство в виде неоднократного сочетанного употребления психоактивных веществ с вредными последствиями, находился в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ подтверждает лишь факт употребления ФИО1 наркотических средств, а не отсутствие умысла на сбыт.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует, что имприобретен большой вес, хранящийся в удобной для сбыта расфасовке и не предоставление доступа к его телефону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу являются относимыми допустимыми и достаточными для вывода о виновностиФИО1 в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, сиспользованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

ФИО1 ранее судим, согласно сведениям из психоневрологического диспансера ФИО1 с 2021 года состоит на учете, с диагнозом «Расстройство адаптации», психиатрическая помощь оказывалась при добровольном обращении, на учете в наркологическом диспансере не состоит, согласно сведений из ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области характеризуется отрицательно, за период испытательного срока осужденный ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания; согласно, представленной характеристики по месту работы в ИП ГК(Ф)Х «Боряков ВМ» в период работы с 18.06.2021 по 16.09.2023 ФИО1 характеризовался удовлетворительно.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № 2659 от 25 октября 2023, у ФИО1, в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния. Диагностированное у него в прошлом расстройство адаптации у акцентуированной личности в течение жизни компенсировалось, в настоящее время клинически не проявляется и на его вменяемости ы отношении инкриминируемого ему деяния не отражается. Это подтверждается анамнестическими сведениями, представленными материалами дела и данными медицинского наблюдения, свидетельствующими о том, что он давно не обращается за психиатрической помощью, социально адаптирован. Так же это подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования. Которое не выявило у него психических расстройств или слабоумия. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта м окружающей действительностью, реагировал на изменение ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО7 мог в период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в примене6нии принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеется психическое расстройство в виде неоднократного сочетанного употребления психоактивных веществ с вредными последствиями (шифр по Международной классификации болезней 10-ого пересмотра МКБ-Х F-19.1 ). Экпертный анализ представленных материала дела и медицинских данных не дает экспертам в настоящее время оснований для установления у ФИО1 диагноза наркомании (синдрома зависимости от психоактивных веществ) в связи с отсутствием объективных сведений о зависимом поведении (объективных отсутствием влечения к наркотику, невозможности контролировать прием наркотика или неспособности прекратить его употребление, обращениях за наркологической помощью). В лечении и медицинской (социальной) реабилитации наркомании в настоящее время ФИО1 не нуждается.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, состояние его здоровья: имеет ряд хронических заболеваний: гипертрофию левого сердечка, пиелонефрит, 2 грыжа, переболел лихорадкой, многочисленные грамоты и благодарственные письма.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого принимаются как смягчающие обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 добровольно были выданы свертки с наркотическим веществом, показал, где и каким способом приобрел данное наркотическое вещество, выдал свой сотовый телефон. 

ФИО1 ранее судим, однако, в силу ст.18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При определении размера назначенного наказания ФИО1, суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, категорию совершенного преступления, суд, при назначении наказания, не усматривает наличие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а так же не усматривает исключительных обстоятельств, изложенных в ст. 64 УК РФ.

Преступление по данному приговору совершено 16.09.2023 г., т.е. в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2020 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2020 года отсутствуют, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене. С учетом изложенного, наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом положений ст.70 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения, роде деятельности, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные УК РФ, при назначении наказания.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку установлено, что в своей преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств подсудимый использовал изъятый в ходе предварительного следствия сотовыйтелефон марки «Iphone»,суд, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что данный сотовый телефон подлежит конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку он является средством совершения преступления. Судьба остальных вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы,

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде ШЕСТИлет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу. 

Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом с 18.09.2023 по 01.04.2024 года включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а так же время содержания под стражей 17.09.2023 года и с 02.04.2024 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-32) Промышленного районного суда 

<

адрес>.