Дело №2-1461/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 69066 руб.13 коп., штрафа в размере 50% от заявленной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1500 руб., расходов по дефектовке в размере 2000 руб., мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 2017 года на пересечении ул. Салтыкова и ул. Ломоносова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, которая при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, произвела столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб. Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба выплата страхового возмещения произведена в общем размере 108838 руб. 17 коп. Просит взыскать недополученное страховое возмещение на основании экспертных заключений ООО «АвтоОценка», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила с учетом износа 150151 руб., величина УТС - 27753 руб. 30 коп. Также просит к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» применить санкцию в виде штрафа за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере, взыскать компенсацию морального вреда и компенсировать судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным тексте искового заявления основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, содержащие указания на выплату страхового возмещения в размере 108838 руб. 17 коп. на основании экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», составленного в соответствии с требованиями Единой методики, а также отсутствие основания для взыскания штрафа в связи с тем, что страхования компания прав потребителя не нарушала. В случае удовлетворения исковых требований просил суд максимально уменьшить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК ПФ, в компенсации морального вреда отказать, а расходы на оплату услуг представителя снизить.

Третьи лица: ФИО2, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2017 года в 13 час. 20 мин. на ул. Салтыкова, 38 в г. Челябинске 3-е лицо ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, в результате нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения РФ произвела столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением истца ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: справку о ДТП; схему места совершения административного правонарушения; письменные объяснения участников ДТП; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Данные доказательства сторонами не оспаривались и приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности. 

Поскольку нарушение ФИО2 п. 8.1 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения указанных выше транспортных средств, суд устанавливает ее вину в ДТП в размере 100%. 

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Спортаж, госномер В 410 СТ 174, собственником которого является истец ФИО1, получил механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Тойота Аллекс, госномер С 869 ТР 174, ФИО2 застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 является страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошли с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

При обращении истца 14 ноября 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, последним в порядке прямого возмещения убытков ФИО1 выплачено страховое возмещение в общем размере 108838 руб. 177 коп., что подтверждается платежными поручениями №746138 от 28.11.2017 года на сумму 15000 руб. и №760054 от 04.12.2017 года на сумму 93838 руб. 17 коп. 

Истец ФИО1, полагая выплаченную СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения заниженной, обратился 14 декабря 2017 года к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, представив экспертные заключения ООО «АвтоОценка», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортаж составила с учетом износа 150151 руб., величина УТС - 27753 руб. 30 коп. 

Не получив доплаты страхового возмещения в полном объеме ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд доверяет выводам специалиста, изложенным в экспертных заключениях ООО «АвтоОценка», квалификация которого не вызывает у суда сомнения. 

Указанные заключения ответчиком не оспорены, принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба от ДТП от 10 ноября 2017 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный законом лимит страховой выплаты, а также произведенную страховщиком в досудебном порядке выплату, суд находит возможным взыскать в пользу истца со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в общем размере 69066 руб. 13 коп., из расчета: 150151 руб. (ущерб) + 27753,30 руб. (УТС) - 108838,17 руб. (выплаченное страховое возмещение). 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер штрафа составит 34533 руб. 06 коп. (69066,13 руб. x 50%), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 12000 рублей в связи с осуществлением страховщиком частичной выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, а также явной его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя на получение полного возмещения ущерба, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки по получению полного возмещения ущерба, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы. 

Суд, признавая необходимыми расходы истца по дефектовке, определяет их к возмещению за счет ответчика в полном размере, что составляет 2000 рублей. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1500 руб., которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ за счет страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 2571 руб. 98 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 69066 руб.13 коп., штраф в размере 12000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 600 руб. 00 коп., расходы по дефектовке в размер 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 руб. 00 коп., всего взыскать 90166 (девяносто тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2571 (две тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>