Дело № 2-271/2017 30 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ГУ МВД России по г.СПб и ЛО о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГУ МВД России по г.СПб и ЛО на ответчика Министерство Финансов Российской Федерации и дело направлено для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.56-57).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга (л.д.60).

В порядке ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В порядке ст.43 ГПК РФ судо к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ МВД России по г.СПб и ЛО, УМВД России по Центральному району г.СПб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте иска просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в комнате пл. 14 кв.м в двухкомнатной коммунальной 

<

адрес>, собственником второй комнаты в квартире пл. 20 кв.м являлась ФИО2, которая в 2011 году решила продать комнату. Истец указал, что был намерен приобрести комнату, обратился за советом к ФИО3, сделкой стала заниматься ФИО4 Истец внес 

<

данные изъяты> за приобретение комнаты, но данные денежные средства были незаконно присвоены ФИО3; комната была продана ФИО3, а затем другому лицу. В результате мошеннических действий со стороны ФИО4 и ФИО3 в связи с незаконным завладением комнатой, истцу причинен ущерб. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району г.СПб, прокуратуру Центрального района. ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя прокурора Цетрального района сообщено об утрате материала проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. В результате бездействия УМВД России по Центральному району г.СПб, халатного отношения работников полиции к своим должностным обязанностям, выразившимся в бездействии, отсутствии реальных проверочных действий, игнорировании предписаний прокуратуры, утраты по вине работников полиции материалов проверки КУСП-2181, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в суд не направило своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства Финансов Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО5, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, представителя МВД России и ГУ МВД России по г.СПб и ЛО –ФИО6, не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО7, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.2ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

Ст.1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая такого рода требование, следует исходить из самого понятия "личные нематериальные блага" потерпевшего, которые могут быть нарушены неправомерным действием (бездействием), к которым в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ) относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положения ч.1ст.1070 ГК РФ и ст.1100 ГК РФ, предусматривающие ответственность казны РФ без вины причинителя вреда, на истицу не распространяются.

В силу требований ч.2ст.1070 и 1069 ГК РФ обстоятельства причинения истцу морального вреда – нравственных и физических страданий незаконными действиями следователя, должны быть доказаны истцом.

Поскольку ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, если согласно п. 3 ст.125 ГК РФ, Федеральным законом или иным нормативным актом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, а с учетом п. 3 ст. 125ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность выступать в арбитражном суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, по ведомственной принадлежности возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, которым, в данном случае, выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим, в удовлетворении требований истца к данному ответчику следует отказать.

Факты отмены прокуратурой Центрального района постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также то обстоятельство, что истцом обжаловались действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по Центральному району г.СПб в порядке ст.125 УПК РФ, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Истец реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда заявителю в случае признания бездействия должностного лица незаконным в порядке ст. 125 УПК РФ.

Органы следствия вправе самостоятельно совершать определенные процессуальные действия, а заявитель в случае несогласия с данными действиями вправе их обжаловать, иного способа защиты прав потерпевшего в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В силу вышеуказанного, сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных или следственных органов в порядке ст. 125 УПК РФ безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не указано какие нарушения его личных неимущественных прав, были допущены по вине должностных лиц УМВД России по Центральному району г.СПб, проводивших проверку по заявлению истца о преступлении.

Суд учитывает, что проверка по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ не завершена.

При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств в совокупности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.