ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области – Сенатора В.Д., подсудимого ФИО1, защитника – Швец М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Райгородского

Павла Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предъявлено обвинение в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстной заинтересованности в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор, направленный на хищение электрического кабеля со строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После чего, в период времени с 18.00 часов до 19.18 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, действуя умышленно и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали на вышеуказанную строительную площадку, где взяли в руки по две бухты кабеля ВВГ нг (А)-LS сечением 3х2,5 (ГОСТ) (крупный) длиной 100 метров каждый стоимостью 16 552,98 рублей каждый, на общую сумму 66 211,92 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», с которыми хотели покинуть место совершения преступления, однако не смогли довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками 

<

данные изъяты>».

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольными и заявлены после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель, выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимыми ФИО1, ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1, виновными в совершении преступления и постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний относительно совершенного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при назначении наказания также подлежит применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Руководствуясь ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определенному учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Ильин

Дело № 1-27/2026

УИД 39RS0011-01-2025-002038-40