Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в Междуреченский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты № S_LN_5000_138509 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 220 руб. 51 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 704 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Междуреченского городского суда 

<

адрес> гражданское дело передано в Советский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда 

<

адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_138509 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору № S_LN_5000_138509 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1

В соответствии с кредитным договором ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го Междуреченского городского судебного района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го Междуреченского городского судебного района произведена замена взыскателя с Банка на взыскателя. 

Проценты за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 125 220 руб. 51 коп. 

Судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО1, был отменен.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо ходатайств или возражений в суд не направил, причин неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, иные платежи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о выпуске кредитной карты № S_LN_5000_138509, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб., с процентной ставкой 24 % годовых, с условием внесения ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 5 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Междуреченского городского судебного района (дело №) с ФИО1 в пользу «Связной Банк» (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 95 144 руб.95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования по кредитному договору № № S_LN_5000_138509 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва». 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го Междуреченского городского судебного района произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на его правопреемника ООО «Нейва».

Согласно расчету задолженности, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 125 220 руб. 51 коп. 

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма проценты за пользование кредитом истцом исчислены правильно, расчет судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. 

При этом расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 3 704 руб. 41 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 125 220 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 704 рубля 41 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина