ПРИГОВОР

 по делу № 1-63/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Осиповой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко, 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мокрушиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, на иждивении имеющего двух малолетних детей, без определенных занятий, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2020 года, в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через оставленную незапертой Потерпевший №1 входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснул, тайно, из корыстных побуждений, осуществил хищение принадлежащего последнему имущества: ЖК-телевизора «DIGMA DT0720Е000379» в заводской картонной упаковке, в комплектации пультом дистанционного управления, стоимостью 18000 рублей, планшетного компьютера «DIGMA Optima 7202 3G TS7055MG», стоимостью 3000 рублей, наручных мужских часов, стоимостью 1000 рублей, находящихся на полках комнатной стенки; мобильного телефона (смартфона) «HUAWEI P20 lite», стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем сим-картами ПАО «ВТБ Мобайл» за №+№ и ПАО «МТС» за №+№, в чехле-бампере, не представляющими материальной стоимости для потерпевшего, мобильного телефона (смартфона) «Хiaomi Redmi Note 5A», стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем сим-картами ПАО «ВТБ Мобайл» за №+№ и ПАО «ТЕЛЕ2» за №+№, не представляющими материальной стоимости для потерпевшего, находящихся на полу в комнате, будучи подключенными через зарядное устройство к сети; кошелька – визитницы, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 300 рублей и скидочными картами различной сети магазинов: «Движком», Пятерочка» и «Красное и Белое», не представляющими материальной стоимости для потерпевшего, находящегося в левом внутреннем кармане куртки, которая висела в прихожей квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе следствия были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следовало, что 14.11.2020 находился дома, по месту регистрации и жительства: 

<

адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут, проснувшись, ФИО1 написал смс-сообщение Свидетель №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что придет к нему. Свидетель №3 открыл ему входную дверь подъезда, ФИО1 стал подниматься наверх. Поднявшись наверх, он увидел неизвестного ему ранее мужчину, который сидел на лестнице, вблизи приоткрытой квартиры – мужчина спал. ФИО1 разбудил его и, спросив у него, где он живет, получил невнятный ответ. Ввиду того, что он достаточно много людей знает, которые проживают в его доме, ФИО1 подумал, что мужчина ошибся подъездом. Он, будучи уверенным в том, что находится на этаже №, где проживает Свидетель №3, зашел в приоткрытую квартиру, закрыв за собой входную дверь на ключ, находящийся в замке, с внутренней стороны входной двери. Находясь в коридоре, он прошел в комнату, где увидел, что второй мужчина спит на диване. ФИО1 понял, что он ошибся этажом, поэтому вышел из квартиры, прикрыл за собой входную дверь и поднялся на этаж выше (в 

<

адрес>), где его уже ожидал Свидетель №3. Пробыв в квартире у Свидетель №3 около двух часов, примерно в 06 часов 50 минут 14.11.2020 он пошел домой. Спускаясь вниз подъезда, увидел, что входная дверь 

<

адрес>, в которую он ранее заходил, так и не закрыта на ключ. Он снова зашел через приоткрытую входную дверь в квартиру, где осмотрелся, мужчина так и спал на диване. Обнаружив ЖК-телевизор «Дигма», находящийся на полке комнатной стены, решил похитить его с целью оставления и использования его, по месту регистрации и жительства. Обнаружив картонную заводскую коробку, из-под телевизора, которая находилась на полу у дивана, где спал мужчина, ФИО1 складировал телевизор в коробку, а обнаружив на полке, находящейся над телевизором, мобильный телефон «Ксаоми», планшет и командирские часы, также решил их похитить для дальнейшего использования, тем самым в картонную коробку из-под телевизора он складировал телевизор с прикрученными к нему ножками, мобильный телефон «Ксаоми», планшет черного цвета «Дигма»; наручные командирские часы он убрал с карман находящихся на нем брюк; также ФИО1 похитил кошелек коричневого цвета, в котором находились скидочные карты и денежные средства в сумме не менее 170 рублей (бумажными купюрами), где именно находился кошелек, ФИО1 не помнит, убрав его к себе в одежду, находящуюся на нем. На выходе из комнаты, ФИО1 обнаружил на полу мобильный телефон «Хуавей», в корпусе черного цвета, который был подсоединен через зарядное устройство к сети, который он также складировал в картонную коробку из-под телевизора. Осуществив хищение, ФИО1 покинул помещение квартиры, положив похищенное им имущество в используемую им автомашину «Фольксваген Пассат» г.р.з. №, которая находилась на тот момент у д.5 по пр. Героев гор. ФИО2 (на которой никто длительное время не передвигается ввиду отсутствия у ФИО1 водительского удостоверения). В тот же день, то есть 14.11.2020 ФИО1 перенес похищенное им имущество в квартиру своей сожительницы Свидетель №2, где идет ремонт и в ней никто не проживает, по адресу; 

<

адрес>. выбросив картонную коробку из-под телевизора в мусорку, расположенную у д.36 по пр. Ленина гор. Кириши Ленинградской области. О том, что он похитил имущество из 

<

адрес>, ФИО1 никому не рассказывал. Перед тем, как переносить имущество, он выбросил из кошелька скидочные карты (где именно, он не помнит и показать место не может); помнит, что из какого-то из похищенных им мобильных телефонов, ФИО1 вытащил и выбросил сим-карты, однако из какого именно, не может вспомнить. На следующий день, то есть 15.11.2020, узнав от своего знакомого Свидетель №4 о том, что он желает приобрести мобильный телефон, ФИО1 предложил ему приобрести мобильный телефон «Хуавей», при этом они оговорили сумму в размере 2000 рублей. После получения согласия о приобретении, ФИО1 передал Свидетель №4 похищенный им ранее мобильный телефон «Хуавей» (он не помнит, имелись ли в нем сим-карты или нет), однако денежных средств у Свидетель №4 на тот момент не было, поэтому денежные средства за приобретение телефона ФИО1 не передавались.. Вину свою в совершенном преступлении ФИО1 признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, впредь обязуется подобного не совершать. В дальнейшем 17.11.2020 ФИО1 самостоятельно обратился в отдел полиции, где написал явку с повинной о совершенном им преступлении, добровольно выдав похищенное им имущество.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств. 

-(иным документом) заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 14 ноября 2020 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор, 2 мобильных телефона, планшет, на общую сумму 30000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб (л.д. 7). 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что 13.11.2020 вечером он находился у своего знакомого Свидетель №1, распивали спиртные напитки, после чего пошли в гости к Потерпевший №1., где они также распивали спиртное. Свидетель №1 через какое-то время ушел, он остался в квартире один, лег спать. Когда проснулся, обнаружил, что входная дверь не закрыта им на ключ, из квартиры пропало имущество - ЖК-телевизор, который находился в комнате, мобильный телефон (смартфон) «Huawei P20 lite», мобильный телефон (смартфон) «Хiaomi Redmi Note 5A», планшетный компьютер «Digma», наручные мужские часы, кошелек в котором находись денежные средства и скидочные карты различной сети магазинов. Общий ущерб, причиненный ему, составляет 33300 рублей 00 копеек, и является для него значительным, так как его доход составляет в среднем 36000 рублей, иного дохода он не имеет, имеет кредитные обязательства. 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2020, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что квартира расположена в подъезде №, на этаже №, при входе на лестничную площадку с правой стороны, следов повреждений входной металлической двери и запирающих устройств не имеется. Общий порядок в квартире не нарушен. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д. 11-14) 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2020, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении каб.230 ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 добровольно выдал мобильный телефон «HUAWEI P20lite», в чехле, с находящейся в нем сим-картой +№. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица(л.д. 15-17). 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2020, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении каб.230 ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал имущество, которое он 14 ноября 2020 года, в период временим с 06 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, похитил из 

<

адрес>: мобильный телефон «Хiaomi Redmi Note 5A», ЖК-телевизор «DIGMA DT0720Е000379», с пультом дистанционного управления, планшетный компьютер «DIGMA Optima 7202 3G TS7055MG», наручные мужские часы, кошелек – визитницу. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица(л.д. 18-26). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он знаком с Потерпевший №1. 13.11.2020 они вместе с Потерпевший №1 по его ( Свидетель №1) месту жительства употребляли спиртное, потом пошли на квартиру к Потерпевший №1, где также употребляли спиртное, находились вдвоем. После распития спиртного он ушел из квартиры, при этом не помнит, закрывал ли Потерпевший №1 за ним дверь. На следующий день от жены Потерпевший №1 он узнал, что из квартиры было похищено имущество- телевизор, 2 мобильных телефона, планшет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что она сожительствует с ФИО1. В один из дней, точную дату не помнит ФИО15 ей признался в том, что он похитил чужое имущество из квартиры – телевизор, планшет, мобильные телефоны, от него же узнала, что похищенное имущество он складировал в её квартире, где на данный момент идет ремонт по адресу; 

<

адрес>. В этот же день ФИО1 самостоятельно обратился в отдел полиции, где написал явку с повинной и выдал добровольно похищенные им предметы и технику. Охарактеризовала ФИО1 только с положительной стороны, указав, что он сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании из содержания которых следовало, что он знаком с ФИО1 около 4-х лет, поддерживают дружеские отношения. 14 ноября 2020, к нему в гости приходил ФИО1, они сидели, общались, утром ФИО1 ушел. В дальнейшем от ФИО1 узнал, что тот похитил имущество из 

<

адрес>. Какое было имущество, Свидетель №3 не знает, в подробности он не вдавался, знает, что ФИО1 добровольно пошел в отдел полиции, где написал явку с повинной.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что 14 ноября 2020 года, он находился в районе пос. Глажево Киришского района Ленинградской области (в 

<

адрес>), в дневное время ему позвонил знакомый ФИО1, и предложил приобрести у него мобильный телефон, но он отказался. В течение дня 14.11.2020, пока Свидетель №4 еще находился в пос. Подсопье, он разбил свой телефон, поэтому приехав в гор. Кириши примерно в 16 часов 00 минут, он заехал к ФИО11 по месту жительства и попросил не продавать телефон,, оговорив сумму в размере 2000 рублей, после чего уехал. На следующий день он ( Свидетель №4) вновь приехав в квартиру к ФИО15 и тот ему передал мобильный телефон «Хуавей» - денежные средства изначально не передал ввиду их отсутствия. Мобильный телефон на момент приобретения был выключен, в связи с чем работоспособность его Свидетель №4 не проверял. Он не задавал вопросы ФИО11 о том, откуда у него мобильный телефон. Пока Свидетель №4 ехал домой, он посмотрел мобильный телефон и обнаружил в нём 2 сим-карты (одна была точно фирмы «МТС», на вторую не обратил внимания), которые Свидетель №4 выбросил где-то по дороге. По приезду домой, Свидетель №4 зарядил мобильный телефон, после чего включил его – на мобильном телефоне имелся код-пароль. Ввиду того, что он не знал пароля, Свидетель №4, используя интернет, разблокировал его, сбросив настройки до заводских, то есть, если в мобильном телефоне и были какие-то личные данные, то они удалились по мере сброса до заводских настроек, после чего Свидетель №4 вставил оформленную на его имя сим-карту ПАО «ТЕЛЕ2» за №+№ и стал им пользоваться. Уже от сотрудников полиции Свидетель №4 узнал, что он приобрел телефон, который ранее был похищен у неизвестного ему мужчины. Изначально, после приобретения телефона, Свидетель №4 догадывался о том, что он «левый», однако значения этому не придал. 

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: предметы, изъятые 17.11.2020, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении каб. 230 ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

...> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; мобильный телефон «Huawei P20 lite», в чехле, с находящейся в нем сим-картой +№, изъятый 15.11.2020 года, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении каб. 230 ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

...> у Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра установлено, что:

при включении мобильного телефона (смартфона) «Хiaomi Redmi Note 5A» и настроек, в приложении «О телефоне» обнаружены сведения о модели телефона – «Redmi Note 5A», наименовании – «Redmi», «IMEI1 – №, IMEI2 - №; на момент осмотра в мобильном телефоне сим-карт либо карт памяти не имеется. 

при включении мобильного телефона (смартфона) «Huawei P20 lite», и настроек, в папках «Аккаунт и защита» и «Управление аккаунтом» обнаружены сведения о находящейся в мобильном телефоне сим-карте ПАО «Т2 Мобайл» (ПАО «ТЕЛЕ2») +№; в папке «О телефоне» обнаружены сведения об имени устройства – «HUAWEI P20 lite», модели – «ANE-LX1» и IMEI1 – №, IMEI2 - №; на момент осмотра в мобильном телефоне карт памяти не имеется. На момент осмотра предметов из мобильного телефона извлечена сим-карта ПАО «Т2 Мобайл» (ПАО «ТЕЛЕ2») +№

ЖК-телевизор «Digma», диагональю 43 дюйма (109 см). В нижней центральной части имеется название фирмы-производителя «Digma», в нижней части имеется наклейка, с указанием модели телевизора – «DT0720Е000379», телевизор на двух ножках полукруглой формы. На задней нижней части имеется шнур черного цвета со штекером.

пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета, с указанием на нижней части фирмы-производителя «Digmа»

планшетный компьютер «Digma», в центральной части с задней стороны которого имеется наименование фирмы-производителя «Digma», сведения об устройстве – «Optima 7202 3G», модели – TS7055MG и IMEI1 – №, IMEI2 – №

наручные мужские часы, с металлическим браслетом, в металлическом корпусе круглого сечения, с изображением на циферблате подводной лодки и надписью «командирские»

кошелек – визитница, коричневого цвета, с внешним карманом, на кнопке.

В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что телевизор в комплектации с пультом дистанционного управления, мобильные телефоны, часы, кошелек и планшетный компьютер, принадлежат ему, дополнив, что указанные предметы были похищены 14.11.2020, в период времени с 03 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, из 

<

адрес>. Предметы он опознал по фирме-производителю, цвету, комплектации, функциям, техническим характеристикам и внешнему виду, в том числе по копиям предоставленных им ранее документов, содержащих сведения о серийных и (или) заводских номерах. Предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 133, 134, 135).. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица(л.д. 119-132).

-протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО1 признает свою вину в совершенном преступлении – тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из 

<

адрес>, рассказав обстоятельства совершенного им преступления(л.д. 157-159). 

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, показания допрошенного потерпевшего последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяют в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами, установить обстоятельства имевших место событий.

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, в том числе и оглашенным, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, свидетели и потерпевший давали показания, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, данные лица не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, не имеется оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Показания подсудимого о признании своей вины в совершении преступления, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проник в жилище ( квартиру) потерпевшего без его согласия и согласия, проживающих в нем лиц, поэтому в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения преступления "с незаконным проникновением в жилище". О причинении значительного ущерба потерпевшему свидетельствует сумма похищенного, а также материальное положение потерпевшего, который имеет кредитные обязательства.

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим (л.д. 141), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 146); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 144); по месту регистрации и жительства жалоб в ЖЭУ № МП «Жилищное хозяйство» на ФИО1 не поступало (л.д. 148); согласно сведениям ГКУ ЛО «Центр занятости населения Ленинградской области» (Киришский район) ФИО1 на учете в службе занятости в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 150); согласно сведениям УФССП России по Ленинградской области (Киришский районный отдел судебных приставов) в отношении ФИО1 на исполнении имеется 1 исполнительное производство (л.д. 154-155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно п.«г, и, к » части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 положительно характеризуется по делу, полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, а также учитывая, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит суд не лишать его свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

При этом, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд решил не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон (смартфон) «HUAWEI P20 lite», в чехле-бампере, изъятый 15.11.2020 года, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении каб. 230 ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

...> у свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; мобильный телефон (смартфон) «Хiaomi Redmi Note 5A», ЖК-телевизор «DIGMA DT0720Е000379» в комплектации пультом дистанционного управления, планшетный компьютер «DIGMA Optima 7202 3G TS7055MG», наручные мужские часы, кошелек – визитницу, изъятые 17.11.2020 года, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении каб. 230 ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

...> у подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 133, 134, 135), - считать переданными по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья