<

 > 

Уг. дело № 35RS0001-01-2020-001891-61

Пр-во № 1-638/2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 02 июля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Султанова Е.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левичева Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

 > не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов ФИО1, находясь у здания кафе «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, имея намерение употребить наркотическое средство, без цели сбыта, используя имеющийся при нем мобильный телефон, через приложение (интернет - мессенджер) «

<

 >», предназначенное для мгновенного обмена электронными сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связался с неустановленным в ходе следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), получив при этом от неустановленного лица информацию о способе передачи приобретаемого им вещества, а также точные сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, следуя договоренности, достигнутой с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, прибыл на лестничную площадку пятого этажа в подъезде 

<

адрес>, где из тайника, организованного неустановленным лицом на стене возле электрического щитка, незаконно приобрел вещество, 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > в крупном размере, которое поместил в карман своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов ФИО1 был задержан на лестничной площадке первого этажа в подъезде 

<

адрес> и доставлен в служебное помещение (комнату по разбору с задержанными) отдела полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу, расположенного по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 14.15 часов в ходе личного досмотра ФИО1, имевшего место в комнате по разбору с задержанными в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу, расположенного по 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, 

<

 > производное наркотического средства 

<

 >, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве неоднократных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он, находясь у кафе «

<

 >», расположенному по 

<

адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном своего знакомого Д., вышел в сеть «Интернет», далее - используя мессенджер «

<

 >», со своего аккаунта «

<

 >» написал сообщение пользователю данного мессенджера, аккаунт которого имеет название «

<

 >», в котором выразил свое желание о приобретении у него наркотического средства, после чего договорился с данным лицом об условиях приобретения наркотика, а именно – о том, что он приобретет бесплатно «пробную» дозу, после чего данное лицо сообщило место тайника с помещенным в него наркотиком, указав подробное описание к месту расположения тайника и географические координаты. Лицо, аккаунт которого имеет название «

<

 >» в мессенджере «

<

 >», сообщил в сообщении, что тайник размещен за электрическими проводами на стене на лестничной площадке пятого этажа в подъезде 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он в указанном тайнике обнаружил прозрачный полимерный сверток, горловина которого была запаяна, с наркотическим средством внутри, который поместил в карман своей куртки. При выходе из подъезда на лестничной площадке первого этажа он был остановлен двумя мужчинами, которые в последующем вызвали сотрудников полиции. В ходе производства его личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем, сотрудниками полиции было изъято у него наркотическое средство, которое он приобрел описанным выше способом. Приобретенное наркотическое средство он намеревался употребить лично, сбывать наркотик никому намерен не был, угощать никого наркотиком также не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 21-24, 78-84, 169-171).

После оглашения приведенных показаний в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности. 

Аналогичные сведения о содеянном были приведены ФИО1 в исследованном в судебном заседании объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), которое суд расценивает, как явку с повинной.

В судебном заседании ФИО1 показал, что объяснение он дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Свои признательные показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав место, где он обнаружил тайник с наркотиком, указанным ему в сети «Интернет» (л.д. 100-108).

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов находился около своего подъезда 

<

адрес>. В это время к указанному подъезду подошел молодой человек, как ему теперь известно – ФИО1, обратился к нему и попросил открыть дверь в подъезд, пояснив, что ему необходимо пройти в квартиру №, т.к. забыл сотовый телефон у своего одногруппника. Он открыл ему дверь, но решил проследить за ним, т.к. знал, что в данной квартире проживают пожилые женщина и мужчина. Он зашел в подъезд в тот момент, когда ФИО1 уже поднимался на лифте, при этом на циферблате лифта было видно, что молодой человек поднялся только лишь до 5 этажа дома, в то время как квартира № находится на 8 этаже. Он решил дождаться ФИО1 внизу. В это время в подъезд дома зашел сосед А., и они с ним решили выяснить, зачем ФИО1 пришел к ним в подъезд, т.к. стали подозревать, что он мог из тайника забирать закладку с наркотическим средством. Когда ФИО1 стал спускаться вниз по лестнице, они подошли к нему и попросили сказать, что он делал в их подъезде. ФИО1 стал нервничать и хотел выйти из подъезда, но они его задержали и вызвали сотрудников полиции, которые доставили ФИО1 в отдел полиции № 2. По просьбе сотрудников полиции он и А. также поехали в отдел полиции и участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из кармана одетой на нем куртки был изъят сверток с веществом, который был упакован в конверт. ФИО1 признался в том, что в свертке находится наркотическое средство, которое он забрал в подъезде из тайника. 

Об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведении его личного досмотра изложил в своем рапорте и на предварительном следствии подробно показал полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу Р., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 5, 42).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Е. и Р., данных о заинтересованности свидетелей, либо оснований для оговора подсудимого с их стороны, не усматривается. Их показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола личного досмотра и фототаблицы к нему - ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 14.45 часов у ФИО1 из левого кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом 

<

 >. ФИО1 сообщил, что данный сверток он нашел в 

<

адрес> на 5 этаже, который находился за проложенными на стене проводами (л.д. 7-8).

Изъятое наркотическое средство, оптический диск с записанными файлами задержания ФИО1, его личного досмотра и досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-55, 123-127).

Протокол личного досмотра судом признается допустимым доказательством, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанного процессуального действия, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом судом отмечается, что ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний при проведении личного досмотра, и в последующих допросах по уголовному делу, не заявлял, факт изъятия не оспаривал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, представленное по материалам уголовного дела, содержат в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 >) (л.д. 118-121).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку назначенная следователем в установленном законом порядке экспертиза, была проведена специалистом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

На основании постановления следователя у ФИО1 произведена выемка сотового телефона «Honor», который он использовал для заказа наркотического средства. Изъятый сотовый телефон «Honor» осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-96).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за недоказанностью. Государственный обвинитель в этой части от обвинения в судебных прениях отказался.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление 

<

 >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

 > к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, 

<

 >, объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, 

<

 > поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, т.е. с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 02 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией; один раз в месяц в течение первого года испытательного срока проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ. 

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- вещество, 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > находящееся в конверте, переупакованное в ходе осмотра конверт, хранящееся в камере хранения наркотических средств ЭКО УМВД России по г. Череповцу, хранить до принятия решения по уголовному делу №;

- сотовый телефон (марки «honor», imeil: №, imei2: №, s/n -№), с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «

<

 >», выданный на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенным законному владельцу;

- оптический диск, с записанными на него файлами: задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей, находящихся при нем, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

<

 >

Председательствующий: Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в уголовное 

дело № 35RS0001-01-2020-001891-61

Пр-во № 1-638/2020 г. 

Череповецкого городского суда

Вологодской области