УИД- 31RS0001-01-2025-000276-42 Дело № 1-52/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 13 марта 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Салиева И.О.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Капустиной Н.Н., представившей ордер № 008983 от 11 марта 2025 года и удостоверение № 546 от 03.10.2005 года, 

в отсутствие потерпевшего Ц.Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при таких обстоятельствах.

Не позднее 06 января 2025 года при уборке салона автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> № ..., имеющую банковский счет № ..., открытый 22 июля 2022 года по адресу: 

<

...> на имя Ц.Н.И.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета посредством безналичной оплаты товаров с использованием указанной банковской карты.

С этой целью, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 с использованием найденной банковской карты 

<

данные изъяты> № ..., принадлежащей Ц.Н.И., совершил покупки товаров в различных торговых точках, а именно:

- на автомобильной заправочной станции ООО «Газпром сеть АЗС» №59, расположенной по адресу: 

<

...> в 22 часа 42 минуты 06 января 2025 года через терминал № 10142143 произвел оплату товара на сумму 499 рублей 65 копеек;

- в магазине АО «Тандер» «Магнит» подразделения ММ «Имори», расположенном по адресу: 

<

...> в 21 час 35 минут 07 января 2025 года через терминал № 10952726 произвел оплату товара на сумму 547 рублей 91 копейку;

- в киоске быстрого питания «Русский Аппетит», расположенный по адресу: 

<

...> в 22 часа 23 минуты 07 января 2025 года через терминал № 26637027 произвел оплату товара на сумму 498 рублей 00 копеек;

- на автомобильной заправочной станции ООО «Газпром сеть АЗС» №334, расположенной по адресу: 

<

...> д 164 в 22 часа 39 минут 07 января 2025 года через терминал № 10142145 произвел оплату товара на сумму 999 рублей 81 копейку.

Всего ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> № ... похитил денежные средства на общую сумму 2545 рублей 37 копеек, принадлежащие Ц.Н.И., с его банковского счета № ..., открытого 22 июля 2022 года по адресу: 

<

...>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся и пояснил, что в январе 2025 года приобрел автомобиль, в салоне которого нашел банковскую карту. Данную карту оставил себе. Первую покупку с использованием этой карты совершил неосознанно, так как она лежала в кошельке, после чего решил расплачиваться данной картой до тех пор, пока на ней не закончатся деньги. 06 и 07 января 2025 года с использованием этой карты путем бесконтактной оплаты приобретал продукты в магазине «Магнит» и «Русский Аппетит», а также оплачивал заправку автомобиля на АЗС, всего на общую сумму 2545,37 рублей, а затем выбросил карту. Впоследствии сознался сотрудникам полиции в совершении кражи денежных средств с банковской карты. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 180-182) следует, что после обнаружения карты в автомобиле он решил оставить карту себе, чтобы с использованием данной карты совершать покупки. 

После оглашения показаний подсудимый заявил, что поддерживает оглашенные показания о том, что обнаруженную в автомобиле карту он оставил себе, чтобы с использованием данной карты совершать покупки.

Суд признает оглашенные показания подсудимого достоверными, поскольку они даны им добровольно и в присутствии адвоката, согласуются с обстоятельствами совершенного преступления и материалами дела, сам подсудимый в судебном заседании заявил, что поддерживает оглашенные показания.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями потерпевшего Ц.Н.И., а также письменными доказательствами.

17 января 2025 года в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу поступило заявление Ц.Н.И. о хищении денежных средств в сумме 2545,37 рублей с его банковского счета. 

л.д. 7

Из оглашенных показаний потерпевшего Ц.Н.И. следует, что в мобильном приложении 

<

данные изъяты> он увидел списание денежных средств со счета его банковской карты на общую сумму 2545,37рублей, после чего понял, что потерял карту и заблокировал ее. Об этом он рассказал, прибывшим к нему домой сотрудникам полиции. 

л.д. 63-65

Распиской от 11 февраля 2025 года подтверждается, что ФИО1 передал потерпевшему Ц.Н.И. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 2546 рублей. 

л.д. 147-148

Согласно сведениям 

<

данные изъяты>, 22 июля 2022 года между банком и Ц.Н.И. заключен договор, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ... и открыт текущий счет № ....

л.д. 58

Справками о движении денежных средств по операциям подтверждается, что по данной карте произведены следующие операции: 

06 января 2025 года на автомобильной заправочной станции ООО «Газпром сеть АЗС» №59 в 22 часа 42 минуты на сумму 499 рублей 65 копеек;

07 января 2025 года: в магазине АО «Тандер» «Магнит» подразделения ММ «Имори» в 21 час 35 минут на сумму 547 рублей 91 копейку; в киоске быстрого питания «Русский Аппетит» в 22 часа 23 минуты на сумму 498 рублей 00 копеек; на автомобильной заправочной станции ООО «Газпром сеть АЗС» №334 в 22 часа 39 минут на сумму 999 рублей 81 копейку.

л.д. 59, 75

Согласно протоколу от 24 января 2025 года осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету № .... Осмотром установлено, что по счету имеются операции о списании денежных средств 06 и 07 января 2025 года на общую сумму 2545,37 рублей.

л.д. 71-73

Постановлением следователя от 24 января 2025 года указанная справка о движении денежных средств признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. 

л.д. 74

Протоколами осмотра места происшествия от 17 января 2025 года установлено, что имеются платежные терминалы и кассы с возможностью оплаты банковской картой бесконтактным способом в магазине АО «Тандер» «Магнит» подразделения ММ «Имори» (

<

...>), в киоске быстрого питания «Русский Аппетит», (

<

...>), на автомобильных заправочных станциях ООО «Газпром сеть АЗС» №59 (

<

...>) и ООО «Газпром сеть АЗС» №334 (

<

...> д 164), в которых ФИО1 оплатил товары банковской картой на имя Ц.Н.И. на общую сумму 2545,37 рублей. В ходе осмотра указанных помещений изъяты видеозаписи с камер наблюдения, а в магазине АО «Тандер» «Магнит» также изъят товарный чек от 07 января 2025 года.

л.д. 17-27, 28-36, 37-43, 44-52

Согласно протоколу осмотра от 12 февраля 2025 года видеозаписей, изъятых из магазина АО «Тандер» «Магнит» подразделения ММ «Имори», в киоске быстрого питания «Русский Аппетит», на автомобильных заправочных станциях ООО «Газпром сеть АЗС» №59 и №334, участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что на видеозаписях запечатлен он в момент осуществления оплаты товара банковской картой Ц.Н.И.

л.д. 152-155, 156-173

Диски с указанными видеозаписями постановлением следователя от 12 февраля 2025 года признаны и приобщены к делу как вещественные доказательства.

л.д. 174-175, 176, 177 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. 

Показания потерпевшего и подсудимого согласуются между собой и материалами дела.

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также признательные показания подсудимого в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый преступление совершил из корыстных побуждений, тайно, умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Наличие квалифицирующего признака «кража, совершенная с банковского счета» подтверждается исследованными данными о банковском счете на имя потерпевшего, с которого совершено хищение. 

Кража денежных средств с банковского счета Ц.Н.И., является единым продолжаемым преступлением, поскольку ФИО1 в короткий промежуток времени совершил тождественные преступные действия, охватываемые единым умыслом, и направленные на достижение единой преступной цели. Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он действовал с единым умыслом, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние, выразившееся в полном признании вины и принесении извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 сообщил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного им преступления - указал место, где обнаружил банковскую карту (ранее неизвестные органу расследования), а также добровольное возмещение ущерба от преступления (поскольку подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему Ц.Н.И. причиненный ущерб – л.д. 147).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно (л.д. 90, 96), привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.128-129, 130-131), на учетах у врачей не состоит (л.д.109, 111-112).

С учётом обстоятельств совершенного преступления и размера причиненного в результате его совершения ущерба (2545,37 рублей), личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая наличие по делу исключительных обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в минимальном размере с учетом его материального положения.

Поскольку штраф назначается в минимальном размере, оснований для рассрочки его уплаты суд не находит.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данное наказание в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а именно: способ совершения преступления, размер причиненного вреда (наступившие последствия, ущерб от кражи составил 2545,37 рублей), наличие ряда смягчающих обстоятельств, совокупность которых признана исключительными, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в раскаянии и полном возмещении причиненного ущерба, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и, дают суду основания в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- справку о движении денежных средств по банковскому счету № ..., а также оптические диски с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 понесены процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Зайцева Е.А. – 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, и в суде, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Взыскание с него указанных процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразится на материальном положении подсудимого.

Поэтому процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району), ИНН 

<

***>, КПП 310601001, р/с 

<

***>, Банк: Отделение Белгород г.Белгород, БИК 041430001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 14630151051, УИН 18853125010111000087

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Зайцева Е.А. на стадии расследования в сумме 

<

данные изъяты>, и в суде, в сумме 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства: 

- справку о движении денежных средств по банковскому счету № ..., а также оптические диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: