Дело № 2-981/2020

*** 

*** 

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года

г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архипчук Н.П.

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

у с т а н о в и л :

Заявитель общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги. В обоснование заявленных требований указал, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неустойки за просрочку выплаты страховой премии. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ***г. требования ФИО1 удовлетворены в сумме 131177 рублей 88 копеек. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полагает решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным, противоречащим обстоятельствам дела и действующему законодательству, размер неустойки завышен. При вынесении решения о взыскании неустойки в сумме 131177 рублей 88 копеек финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования необоснованно было отказано в применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой, что только суд имеет право снижения размера неустойки. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ***г. и отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в случае отказа в удовлетворении требований, снизить размер неустойки.

Представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия. 

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо – ФИО1 и её представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, до судебного заседания поступили письменные возражения, согласно которым ФИО1 возражает против заявленных требований, просит решение Финансового уполномоченного оставить без изменения, дело рассмотреть без её участия и представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что *** между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 (страхователь) был заключен Договор страхования №, на основании Правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от *** №

*** страхователь обратился с уведомлением об отказе от Договора страхования и требованием о возврате денежных средств, которое было получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ***. 

*** ФИО1 обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, просила произвести возврат страховой премии в сумме 130175 руб. 88 коп. 

*** ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело выплату денежных средств в размере 130605,05 рублей (л.д. 29).

На спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 28 которого установлена ответственность исполнителя услуги за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о доплате неустойки в размере 131177 рубля 88 копеек (л.д. 12).

Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не произвело выплату страховой премии в полном объеме в установленный законом срок, с него в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с *** по ***.

Неустойка за несвоевременное исполнение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязательств рассчитана Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и составляет 131177 рублей 88 копеек. Данные расчет судом проверен, признан математически верным.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ***г. требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены в сумме 131177 рублей 88 копеек (л.д. 53-62).

Оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства о страховании, суд не находит.

Вместе с тем, разрешая заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неустойки до 50000 рублей, изменив решение заинтересованного лица от *** в данной части.

В остальной части заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги - удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ***г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 изменить в части размера взысканной неустойки, уменьшив ее до 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

*** Судья Н.П. Архипчук