Дело № 2-531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 05 сентября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. Лазо Хабаровского края ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, периодов работы указанных в иске

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указывая, что она работает воспитателем с 03.01.1984года, общий стаж почти 28 лет. В 2014 году она представила документы в Управление ПФР в районе имени Лазо п. Переяславка на определение права досрочной (льготной пенсии). Специалист ФИО3 подсчитала ее трудовой стаж, и ей на словах было сказано, что в льготной пенсии отказано, так как не хватает лет. Затем в 2016году она сделала письменное обращение в УПФР в районе имени Лазо. 05.12.2016 года получила справку. Считает, что некоторые периоды определены не совсем верно, не включены в льготный период курсы повышения квалификации: с 24.10.1994-19.11.1994; с 04.02.2008-22.02.2008; с 17.02.2014 -04.03.2014. Периоды работы на неполную ставку были вообще убраны: с 02.04.2001-24.05.2001; с 25.06.2001-13.08.2001; с 23.03.2002-15.05.2002; с 03.06.2002-19.07.2002; с 20.09.2002-19.11.2002; с 26.11.2002-05.02.2003; с 06.02.2003-31.12.2006; с 01.09.2009-31.12.2010. Она в эти года работала, а рабочее время устанавливает бухгалтерия Управления образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края. Не учтены периоды работы: с 01.10.2012-31.10.2012; с 26.11.2012-31.12.2012.

Просит включить эти периоды работы в льготный стаж. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истцу в 2013 году было предложено заранее, до наступления права на пенсию, обратится с документами необходимыми для предварительной оценки пенсионных прав, с ней была проведена предварительная работа, в ходе которой было установлено, что право на пенсию у истицы ещё не наступило. В дальнейшем в течении 2014 -2015 годах истец представляла в пенсионный фонд дополнительные документы и в 2016 году обратилась с заявлением с просьбой дать ей разъяснения в виде справки о льготной пенсии с указанием точной даты её наступления и причины отказа. На её заявление был дан письменный ответ от 05.12.2016 № К-38-05-42/16952. Вместе с тем, истец не обращался в УПФР в районе имени Лазо Хабаровского края с заявлением о назначении страховой пенсии, в связи с чем, орган Пенсионного фонда не выносил решение о назначении досрочной страховой пенсии по старости, либо об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В силу п. 20 ст. 21 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в суд может быть обжаловано решение об установлении или отказе в установлении страховой пенсии. Законом не предусмотрено обжалование в судебном порядке ответа на обращение. В соответствии с ч.1,2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. По результатам рассмотрения заявления, орган Пенсионного фонда выносит решением об установлении или отказе в установлении страховой пенсии. В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионного обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган или обратиться в суд. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. 

В связи с пояснениями представителя ответчика, истец подтвердила, что с заявлением о назначении страховой пенсии в пенсионный фонд до подачи искового заявления в суд не обращалась, потому что работники пенсионного фонда не объяснили ей, что необходимо обращаться в пенсионный фонд с таким заявлением. С заявлением о назначении страховой пенсии обратилась 21 августа 2017 года, решения по её заявлению ещё не было. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлено, что истец в исковом заявлении выражает несогласие с подсчётом её трудового стажа отражённого в письменном ответе пенсионного фонда на её заявление с просьбой разъяснить почему не были приняты во внимание при подсчёте трудового стажа поданные ею документы, что истцом не отрицается и подтверждается копией заявления и ответа пенсионного фонда ( в деле). С заявлением о назначении страховой пенсии, до обращения с исковым заявлением в суд, истец в пенсионный фонд не обращалась, обратилась только 21 августа 2017 года, решения по её заявлению на момент рассмотрения иска не имеется. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. По результатам рассмотрения заявления, орган Пенсионного фонда выносит решением об установлении или отказе в установлении страховой пенсии. В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионного обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган или обратиться в суд. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношении к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 определен порядок разрешения споров, возникших в случае отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

При тех обстоятельствах, которые установлены в ходе рассмотрения иска, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты включения оспариваемых периодов в стаж для назначения пенсии на будущее время, до получения решения пенсионного фонда по заявлению о назначении страховой пенсии, нельзя признать законным, поскольку между истцом и ответчиком не возникли правоотношения по назначению трудовой пенсии, указанный способ защиты в настоящее время не приведёт к восстановлению каких –либо прав и законных интересов истца.

В связи с изложенным выше, требования иска удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, периодов работы указанных в иске – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья И.Г. Рудой