УИД 03RS0019-01-2021-001257-79 Дело №12-82/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 30 июля 2021 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием ФИО1, ее защитника Бурангулова Э.Т., заместителя главного государственного инспектора Абзелиловского, Баймакского районов и г. Сибаю по использованию и охране земель ФИО2, жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Абзелиловского, Баймакского районов и г. Сибаю по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, работающая, замужем, имеющая 2-х несовершеннолетних детей, привлекается к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Абзелиловского, Баймакского районов и г. Сибаю по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об оспаривании данного решения, указав, что данный земельный участок она приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у своей матери в существующих границах; с ДД.ММ.ГГГГ диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; отсутствует состав административного правонарушения; нарушений, приведших к реальной угрозе жизни и здоровью людей, не выявлено; она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении административного дела; анкетные данные у нее другие, чем указанны в административном протоколе. Просит признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя главного государственного инспектора Абзелиловского, Баймакского, районов и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержала, просила отменить постановление.

Защитник ФИО1 – Бурангулов Э.Т. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что составление административного протокола в отношении его жены являются ответной реакцией на его жалобы президенту, в кадастровых делах сельсовета творится беспорядок, обмеры произведены устаревшими приборами измерения, ошибка в указании даты рождения влечет отсутствие субъекта правонарушения.

Представитель Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы пояснил, что уточнить год рождения не мог ввиду не явки ФИО3 на рассмотрение дела, данные о дате рождения были взяты из протокола об административном правонарушении.

Допрошенный свидетель ФИО6 пояснила, что работает начальником почтового отделения в д. Ташбулатово, почту в марте и апреле разносила она, на почтовых уведомлениях расписывалась ФИО1, расшифровку ее фамилии ставила она.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы дела, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП, административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статья 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным органом установлено, что ФИО1 использует часть земельного участка площадью 50 кв.м. в кадастровом квартале № из земель 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, на данном участке построен забор и он используется ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ведущим специалистом муниципального земельного контроля ФИО7 составлен протокол N № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ей вменено, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ограждение земельного участка установлено за пределами земельного участка на землях 

<

адрес> площадью 50 кв.м. в кадастровом квартале №. Установлено, что часть земельного участка общей площадью 50 кв.м. используется ФИО1, не имеющей прав на указанный участок. От подписи в протоколе она отказалась, что зафиксировано в установленном порядке подписями понятых. Обстоятельства составления этого протокола Бурангуловой А,Р. не оспориваются.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, является ФИО1, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 1693 +/- 29 кв.м.

Актом обследования линий электропередач ВЛ 0,4 кВ ООО «Башкирэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено за пределами земельного участка, площадью 50 кв.м, то есть на площадях муниципального образования.

Каких-либо документов, разрешающих использование земельного участка ориентировочной площади 50 кв.м. за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, ей не выдавались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о самовольном занятии ФИО1 указанного земельного участка и использования его в личных целях без предоставленных статьей 25 Земельного Кодекса РФ, прав на него и удостоверения этих прав.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО1, в части самовольного занятия земельного участка площадью 50 кв.м из земель СП Ташбулатовский сельсовет, за пределами находящегося в ее собственности земельного участка, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО1 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО1 являющейся лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок, в самовольном занятии земельного участка площадью 50 кв.м, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка, актом обследования линий электропередач ВЛ 0,4 кВ ООО «Башкирэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны в сторону увеличения на 50 кв.м, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, показаниями ведущего специалиста муниципального земельного контроля ФИО7 о том, что при проведении проверки земельный участок ФИО1 оказался больше, чем указано в правоустанавливающих документах.

Довод ФИО1 и ее защитника о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при его составлении ФИО1 присутствовала, от подписи отказалась. ДД.ММ.ГГГГ данный протокол с приложенными к нему документами был направлен должностным лицом по месту регистрации и проживания ФИО1, вручен ей, что подтверждается почтовым уведомлением и показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО6, показавшей, что в почтовом уведомлении расшифровка фамилии сделана ею, а подпись о получении проставлена ФИО1

Определение о вызове на рассмотрение дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов, направлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение ФИО1 не получено, ее подпись в почтовом уведомлении отсутствует.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с Указом Президента РФ № 242 от 23.04.2021 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021 года» рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов, данное определение направлено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ и вручено, согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтвердила свидетель ФИО6

Довод ФИО1 и ее защитника об отсутствии субъекта административного правонарушения ввиду неверного указания года рождения ФИО1 не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку это не привело к существенным нарушением ее прав. Кроме того, присутствуя при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с чьих слов записывались анкетные данные, имела возможность уточнить год своего рождения, что, однако, ею сделано не было.

Довод ФИО1 и ее защитника о том, что после приобретения участка, они забор не передвигали, суд находит несостоятельным, поскольку на собственнике объекта недвижимости лежит обязанность содержать свое имущество, в том числе обеспечивать соответствие его индивидуальных характеристик (границы и площади) данным, указанным в Едином государственном реестре. Объективная возможность такого уточнения у ФИО1, являющейся собственником участка более 9 лет, имелась.

Довод защитника ФИО1, что составление протокола в отношении его жены обусловлена местью за его правозащитную деятельность, так как он писал жалобы на имя президента государства, материалами дела не подтверждены.

Довод защитника ФИО1 о том, что в кадастровых делах сельсовета творится беспорядок, обмеры произведены устаревшими приборами измерения не опровергает факт совершения указанного правонарушения.

Вместе с тем суд находит обоснованным довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Материалами дела подтверждено, что самовольное занятие земельного участка площадью 50 кв.м имело место с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, где находится переулок между 

<

адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой СП Ташбулатовский сельсовет, фактов обращения граждан по вопросам нарушения земельного законодательства в пределах и границах земельных участок по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> не поступало, переулок между 

<

адрес> функционирует в штатном режиме, пропускная спосоюность проезжей части переулка полностью соответствует безопасному движению легкового и грузового транспорта, расположенные вдоль переулка землевладения не нарушают прав граждан, пользующихся данным переулком.

При таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РБ, исходя из установленных по делу обстоятельств, полагаю возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 деяние малозначительными, поскольку, с учетом характера допущенного нарушения, обстановки его совершения, оно не повлекло каких-либо негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Абзелиловского, Баймакского районов и г. Сибаю по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить.

Производство по административному делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения прекратить с объявлением ФИО1 устного замечания.

Копию решения направить заявителю и другим заинтересованным лицам в течение 3 суток после его вынесения.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья Д.К. Янузакова