Дело № 12-134/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 07 августа 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

при секретаре Страшковой Н.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2019 года постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 указал, что вывод мирового судьи о его виновности основан на предположениях, противоречиях и на недопустимых доказательствах. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, кроме того, у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания для направления его (ФИО1) на медицинское освидетельствование, и, в деле отсутствуют основания и доказательства нахождения его (ФИО1) с признаками опьянения. Помимо этого, ФИО1 указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указано два состава, когда статья Кодекса предусматривает невыполнение законных требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Изучив доводы жалобы, и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. 

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела, 18 мата 2019 года в 02 часа 50 минут ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген PASSAT TDI с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО4, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. 

18 марта 2019 года в 02 часа 50 мин. ФИО1 у 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел, находясь в патрульной автомашине, не отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

При этом, уже в приемном покое ГБУЗ ЛО «Кипнгисеппская Мб» отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указано врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №27 от 18 марта 2019 года. 

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, основаны на имеющихся в деле доказательствах: протоколе об административном правонарушении 47 АО № от 18 марта 2019 года; протоколе 47 АВ № от 18 марта 2019 года об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения; актом 47 АВ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2019 года; распечатке на бумажном носителе результата исследования прибора Алкотектор pro-100 combi заводской № от 18 марта 2019 года, в котором зафиксирован результат -0,000мг/л, о чем м ФИО1 ознакомлен под роспись, поставлена подпись Должностного лица –инспектора ДПС ФИО5, протоколом 47 АК № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 марта 2019 года в 01 час 39 минут, пройти которое, ФИО1 согласился, о чем указано в протоколе собственноручно и подтверждено видеозаписью оформления протокола на диске DVD-R, и других материалах дела; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врачом ГБУЗ ЛО «ФИО2 им.П.Н.Прохорова» ФИО7 зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписи от 18 марта 2019 года, содержащейся на электронном носителе –диске DVD-R, зафиксировавшей процессуальные действия и объективно подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе, в отсутствие понятых, что закреплено в частях 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса.

В постановлении мирового судьи исследованным доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основании этих доказательств мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий ФИО1 

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 27 от 18 марта 2019 года, составленного врачом - хирургом врачом ГБУЗ ЛО «ФИО2 им.П.Н.Прохорова» ФИО8, имеющим соответствующую квалификацию, усматривается, что должностным лицом ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в медицинском учреждении отказался, о чем врачом была сделана соответствующая отметка. 

Оснований для сомнений в допустимости и достоверности данного доказательства у суда вышестоящей инстанции не имеется, так как акт составлен в строгом соответствии с Порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – 18 марта 2019 года в 01 час 39 минут, указано, что основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем указал собственноручно в протоколе. 

Основанием к направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. 

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. 

Мировой судья рассмотрел дело в полном объеме, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ вынес обоснованное и законное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Пи назначении наказания, мировой судья руководствовался общими правилами, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, поскольку по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области ФИО3 от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Штурманова

47MS0044-01-2019-000508-40