Перевод с якутского языка

Дело № 1-35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием прокурора Усть-Алданского района Антипина П.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Пухова П.П.,

следователя следственной группы Отдела МВД России по Усть-Алданскому району ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственной группы Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Б У Л Л А:

Как установлено предварительным следствием, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть, в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нахождения средств на дальнейшее употребление алкогольных напитков прохаживался по 

<

адрес> и, придя в 

<

адрес>, поднялся на 3 этаж, польстившись на стоявший у левой стены от двери 

<

адрес> велосипед марки «STERN» модели «Energy 2.0», умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно, подняв велосипед и спустив его, оседлав и уехав на нем, тем самым, окончательно присвоив себе велосипед марки «STERN» модели «Energy 2.0» стоимостью 19 799 рублей принадлежащий ФИО1, с дополнительными принадлежностями – крыльями, педалями, светоотражающими спицами, прикрепленными к велосипеду в виде модификации на сумму 4 575 рублей, похитил его.

В результате чего, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 24 374 рублей.

Деяние ФИО2 квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, следователь возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь следственной группы Отдела МВД России по Усть-Алданскому району ФИО3 в связи с тем, что на основании ст. 446.2 УПК РФ перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и, указав, что обвиняемый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, его вина полностью доказана, обвиняемый признает свою вину в полном объеме, раскаивается, имеет не плохие характеристики, и может встать на путь исправления без применения меры наказания в отношении него, поддерживая ходатайство, просит суд, по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что согласен с ходатайством, полностью признает свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Защитник Пухов П.П. поддержал ходатайство и при прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просил учесть признание своей вины обвиняемым, его раскаяние, пояснил, что он разъяснил обвиняемому последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренного ст. 446.1 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 на судебном заседании пояснил, что не имеет возражений против ходатайства следователя, они с обвиняемым, найдя общий язык, примирились, обвиняемый добровольно возместил причиненный ему ущерб и, в связи с этим, не имеет никаких претензий к обвиняемому.

Прокурор Антипин П.В. сделал заключение, согласно которому поддерживает поступившее ходатайство, считая его обоснованным, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, прокурора, считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению. 

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО2 полностью доказанной.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью признает свою вину, раскаивается. У потерпевшего ФИО9 претензий к ФИО2 нет, согласен на прекращение уголовного дела.

Обвиняемый 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, суд признает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и законным. В связи с этим, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, должна быть оставлена без изменения до вступления данного постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства к материалам дела не приложены. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: 

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)) л/с 

<

***>, Банк Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, 

<

данные изъяты>

ФИО2 разъяснить, как предусмотрено ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней со дня окончания срока уплаты штрафа. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, должна быть оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, защитнику Пухову П.П., потерпевшему ФИО1, следователю следственной группы ФИО3, прокурору Антипину П.В., 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья и/б Н.В. Дьячковская

Переводчик ФИО10