Дело № ( 2-1455/2023) УИД: 59RS0№-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 января 2024 года

Краснокамский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО8

с участием истца ФИО3

ответчика ФИО32

представителя ответчика ФИО9 – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО32, ФИО34, ФИО35 о выделении супружеской доли из наследственной массы,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в Краснокамский городской суд 

<

адрес> к ФИО32, ФИО34, ФИО35 об установлении права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга ФИО5, а именно: земельный участок (кадастровый №), гараж-бокс (кадастровый №).

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос разделения собственности при разводе не разрешался, он откладывался по причинам морально-психологического свойства и болезни истца, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года было проведено хирургическое вмешательство - мастэктомия, и назначен длительный курс лечения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. После смерти бывшего супруга открылось наследство, состоящее из следующего имущества: земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО36, северо-восточнее 

<

адрес>, участок 18, общей площадью 844 кв.м., дом, находящийся на данном участке (кадастровый №), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с истцом, гараж (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Гаражно-строительный кооператив №а, гаражный бокс №, ружье охотничье двуствольное ИЖ-27М. Наследниками по закону умершего ФИО5 являются дочь ФИО32, сын ФИО34 и вдова ФИО35 ( брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году). Все наследники участвовали в открытии наследства ФИО5, обратившись с заявлениями к нотариусу. На основании данных заявлений нотариусом ФИО11 ( 

<

адрес>. 96) открыто наследственное дело № к имуществу скончавшегося ФИО5 После расторжения брака раздел имущества между истцом и умершим не производился, права собственности на супружескую долю истец не подавала. Вышеуказанное имущество приобретено в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов. В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на имущество, нажитое во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Истец претендует на земельный участок, купленный в 2013 году во время брака, а также на гаражный бокс, приобретенный истцом и умершим в 1994 году. Поскольку спорная недвижимость была приобретена по возмездной сделке в период брака наследодателя с истцом, она имеет право на получение супружеской доли, размер которой в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ о равенстве долей составляет при отсутствии сведений о заключении между истцом и умершим брачного договора ? доли.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что они ничего не делили из совместного имущества при разводе с ФИО5 Земельный участок был приобретен в браке на общие деньги, участок был куплен за 127000 рублей и муж говорил, что у него есть 100000 рублей и ему не хватало 23000 рублей и она ему дала эти деньги наличными. В 2013 году пенсия у нее была пенсия около 15000 рублей, у ФИО5 в тот период времени была заработная плата хорошая, а пенсия была меньше, чем у нее, она не контролировала его деньги. ФИО5 получал заработную плату и какую-то сумму клал в копилку, какую-то на продукты и остальные на карточке. 100000 рублей на земельный участок были общие и он отдавал деньги. В 2013 году они вели с ФИО5 совместное хозяйство. В материалы дела представила письменные пояснения в которых указала, что о нарушении своих прав на совместно нажитое имущество она узнала только после смерти ФИО5, когда было открыто наследственное дело. После развода с наследодателем они не ставили вопрос о разделе имущества, они пользовались совместно нажитым имуществом по обоюдному согласию, не делили объекты недвижимости. Они вместе с супругом выбирали спорный земельный участок, она получила ранее наличными денежными средствами по наследству 700000 рублей, часть из которых отдала ФИО5 для приобретения земельного участка. До развода они проживали с ФИО5 и вели хозяйство с супругом, отдельно стали проживать только с лета 2014г. после развода. Она претендует на земельный участок, купленный в 2013 году во время брака, а также гаражный бокс, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> спорная недвижимость была приобретена по возмездной сделке в период брака и проживания наследодателя с истцом. ( т.1 л.д.183-184,201-203)

Ответчик ФИО32 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила в судебном заседании, что когда умер отец ФИО37, истец не понимала, что она не является наследником и только с этого момента она узнала, что ее права нарушены на совместно нажитое имущество. В ДД.ММ.ГГГГ г. мама узнала о разводе и была уверена, что без ее согласия их не разведут. В ДД.ММ.ГГГГ году родители жили вместе, и в ДД.ММ.ГГГГ году отец приезжал на дачу к матери, у родителей были прекрасные отношения. Вокруг отца всегда было много женщин, но это не означает, что он с этими женщинами был близок. ФИО4 мама видела дважды. Про земельный участок знала и она, и ее брат. В материалы дела представила письменные пояснения ( т.2 л.д.27-31)

Ответчик ФИО35 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что с ФИО5 отношения начались с ДД.ММ.ГГГГ года, первый раз она была на квартире в микрорайоне Звездный в 

<

адрес> и там не было признаков, что там живет женщина. В тот период времени она уже знала, что у ФИО5 есть супруга и квартира была обустроена для одинокого мужчины, вещей женских не было, так же и в квартире на Каме не было личных женских вещей, когда она туда переехала в июне ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> оттуда вывезла предметы быта летом ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 не скрывал их отношения, и познакомил ее со своими друзьями, он был вхож в ее семью и знаком с ее детьми. С ФИО5 они стали встречаться и общаться ближе к ДД.ММ.ГГГГ г., когда у ФИО33 был инфаркт и она стала ходить в квартиры по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 называл ее супругой и все думали, что она его супруга. Она стала постоянно проживать в квартире на Каме, но уходила, когда приезжала истец с дачи, супруга приезжала пару раз в месяц. Затем ФИО5 пошел в суд с заявлением о расторжении брака, истец знала, какие вопросы решаются. Истец видела ее несколько раз в квартире на Каме, она молча выходила, это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Стали проживать с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по 

<

адрес>. Они с ФИО5 находились в отношениях 20 лет и 8 лет в браке. ФИО5 не готовили дома, он часто заходил домой к сыну и его кормили. Между истцом и ФИО5 не было теплых отношений. Про ее существование знал и сын ФИО34 и его супруга, сестра истца и ее супруг. Истец приезжала редко в квартиру, тогда она сразу уходила домой, а со слов ФИО5 ей было известно, что истец проживает в квартире дочери, а летом она жила на даче. Истец приезжала 2-3 раза в месяц, и она знала о ее сущестовании. В квартире ФИО5 она ночевала и готовила еду. Она была каждый день с ФИО5 и истца не было рядом с ним. 

Представитель ответчика ФИО35 –ФИО10 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности со стороны истца относительно требований о разделе совместно нажитого имущества, представила в адрес суда письменные пояснения, в которым указала, что после расторжения брака истец совместно с наследодателем фактически произвели раздел совместно нажитого имущества, договорились о порядке и способах его реализации, в соответствии с договоренностями произвели ряд сделок по его отчуждению. Оставшиеся неотчужденными объекты недвижимости, бывшие супруги договорились оставить в раздельном пользовании каждого из них. В единоличной собственности и пользовании наследодателя остался гаражный бокс, расположенный по адресу : 

<

адрес>, ГСК №А, бокс 2. Так как при покупке земельного участка, кадастровый №, фактически брачные отношения с истцом были прекращены и земельный участок был приобретен за счет личных средств ФИО5, данный земельный участок находился в пользовании и единоличной собственности ФИО5 В пользовании истца остался земельный участок и садовый дом по адресу : 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Полянка», участок №. Земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес>, является единоличной собственностью наследодателя ФИО5, так как на момент его приобретения семейные отношения с истцом были прекращены, истец и наследодатель проживали раздельно, общее хозяйство не вели, материальной поддержки друг другу не оказывали. Истец участие в покупке земельного участка не принимала, личные деньги не вкладывала, земельный участок никогда не использовала. ( т.1 л.д. 45-46,232-235)

Ответчик ФИО34 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что он знал, что в период брака с его матерью ФИО5 встречается с другими женщинами. Он слышал это от своей матери, с отцом был в гостях у женщин, с которыми он встречался. Родители расстались нормально. До осени ДД.ММ.ГГГГ года родители жили в квартире в районе Камы в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он выходил на пенсию, и мать к нему пришла в слезах и сказала, что отец не пускает ее в квартиру забрать ее вещи на Каме, они позвонили отцу, и он сказал, что мать приезжает, когда дома ФИО35 и чтобы не было скандала, мать не пустили. Отец сказал ему, что познакомился с женщиной и хочет с ней жить, а с мамой будет разводиться. Отец сказал, что земельный участок присмотрел в Оверятах, и будет строить дом для новой семьи. При разводе сказал, что подавать заявление на раздел не будет, все оставит им. В период, когда покупалась земля в Оверятах его мать уже не работала, отец работал и купил участок на свои деньги, потому что в 

<

адрес> г. родители уже не жили вместе, мама то на Каме жила, то у сестры в 

<

адрес>, летом на даче. Его мама знала всегда, что отец встречается с другими женщинами. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. мать приходила к ним и говорила, что отец закрылся в квартире с новой женщиной. О ФИО35 истец знала еще до развода. С ФИО35 он познакомился, после свадьбы с ФИО5 Истец проживала на даче в период мая по конец сентября каждый год. В ДД.ММ.ГГГГ году его отец работал в Закамске на заводе главным инженером, также получал пенсию. Отец всем говорил, чтоб они не претендовали на земельный участок в Оверятах, и истец это знала. В материалы дела представил письменные пояснения, в которых указал, что сразу после расторжения брака родители по взаимному согласию произвели фактический раздел совместного имущества, заключили ряд сделок по отчуждению приобретенного в период первого брака имущества. Остальное недвижимое имущество, титульным собственником которого являлся отец, осталось в его единоличной собственности. Также все, включая истца, сестру и его, знали о том, что земельный участок отец приобрел для того, чтобы построить дом для совместного проживания с ФИО35 Маме и сестре изначально было известно, что земельный участок, приобретен отцом за счет его личных средств, и что на земельном участке отец возводил постройки. По этой причине на земельный участок никто не претендовал. Полагает, что заявленные истцом требования направлены исключительно на увеличение доли ФИО32 в наследственном имуществе. Мама и сестра никогда не интересовались и не пользовались ни гаражом, ни земельным участком. Так как застройка спорного земельного участка началась в 2014 году после расторжения отцом брака и заключения второго брака, а застройка земельного участка и сделки по отчуждению иного приобретенного в период брака имущества совершались отцом уже позднее 2014 г., и истцу было об этом известно изначально, начало течения срока исковой давности следует считать дату заключения отцом второго брака в ДД.ММ.ГГГГ г., просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать в иске. ( т.1 л.д.159,177)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление. ( т.1 л.д.50-51,54-56)

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух лиц (супругов) имущества способами, предусмотренными нормами гл. гл. 14, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и гл. 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Их этих норм следует, что общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом либо договором.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Часть 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст.38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Супруги вправе разделить имущество по соглашению, которое может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 и ФИО33 ( ранее ФИО38) Т.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д.11)

В период брака между ФИО12 и ФИО5 рождены дети : ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено свидетельствами о рождении ( л.д.57,58,83,84,84)

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО5 и ФИО14 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края. ( т.1 л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заключен брак с ФИО15, что подтверждено актовой записью о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59 оборот,82)

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Администрации Краснокамского городского округа 

<

адрес> ( т.1 л.д.13)

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заключила договор с ФИО5 о продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, Оверятское городское поселение, северо-восточнее 

<

адрес>, участок №, общей площадью 844 кв.м. Цена продаваемого земельного участка составила 127000 рублей. Согласно договора продавец ФИО16 получила денежные средства полностью, имущество принял ФИО5 ( т.1 л.д.14-15,99) 

В материалы дела также представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №. ( т.1 л.д.16-17)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Оверятское городское поселение, северо-восточнее 

<

адрес>, участок №, общей площадью 844 кв.м. ( т.1 л.д.18)

Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Краснокамским БТИ следует, что гараж № в ГСК №а в районе ж.д.станции Краснокамске зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 на основании справки ГСК №А от ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу №, инвентарное дело №. ( т.1 л.д.19)

Согласно справки ЦТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №а зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.20)

Из справки ООО Краевая гильдия оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 844 кв.м. составляет 170 000 рублей. ( т.1 л.д.21)

Согласно справки ООО Краевая гильдия оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость гаражного бокса №, расположенного по адресу : 

<

адрес>) составляет 35 000 рублей. ( т.1 л.д.23)

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером: № находится нежилое здание с кадастровым номером : №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, д.Семичи, 

<

адрес>, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, что также подтверждено копией реестрового дела на данный объект недвижимости. (т.1 л.д. 37-41,т.2 л.д. 6-7, 8-9)

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете состоит гараж, с кадастровым номером : № расположенный по адресу : 

<

адрес> №А, гаражный бокс №. Право собственности не установлено, имеет статус актуальные, ранее учтенные, реестровое дело на гараж отсутствует ( т.1 л.д.42,43, т.2 л.д.5)

В материалы дела представлена копия наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства в адрес нотариуса Пермского городского округа ФИО11 обратились ФИО32, ФИО34, ФИО35 ( т.1 л.д. 78,79,80)

В наследственную массу входят следующие объекты недвижимости : земельный участок, с кадастровым номером : №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,зарегистрировано право ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу : 

<

адрес>, зарегистрировано право ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копий реестрового дела, гараж № в ГСК №а в районе ж.д.станции Краснокамске зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 на основании справки ГСК №А от ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу №, инвентарное дело №, а также охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие ИЖ-27 ( т.1 л.д.102,103,108,109,110-111,123,12125-129,130-131)

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание ( гараж) с кадастровым номером : №, расположенное по адресу : 

<

адрес>, ГСК 54а ( район Нефтебазы), бокс 2, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения имеют статус актуальных, ранее учтенных, права на объект не зарегистрированы. ( т.1 л.д. 133)

В материалы дела ответчиком ФИО32 и ответчиком ФИО35 приобщены фотографии с изображениями ФИО5, ФИО3, ФИО35 в различные периоды времени ( т.1 л.д. 137, 166, 167,168,169,194,195,204-205,т.2 л.д.39-41,56), которые были обозрены судом. 

В судебное заседание представлены копии квитанций об оплате ФИО5 налоговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ г. за гараж, автомобиль, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта дачного строительства по адресу : 

<

адрес> кадастровый № с уплатой услуг, копии записей ФИО5 ( л.д. т.1 л.д.196-200,236,238-240,241,242)

В материалы дела представлены копии справок о доходах ФИО5 по форме 2-НДФЛ за период 2018,2019 г.г., свидетельство о постановке на учет в налогом органе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.207,208,209)

Из письменных пояснений ФИО28 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, следует. что при подписании акта о проживании ФИО35 о ее проживании по 

<

адрес>, даты проживания не были указаны. Указали, что до весны ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 проживал по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО3 ( т.1 л.д.231)

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № следует, что ФИО3 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу : 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243)

В материалы дела истцом представлен сберегательный сертификат на предъявителя ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, дата востребования суммы по сертификату ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.241) 

Из копии трудовой книжки ФИО5 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. был трудоустроен ООО «Завод Стройдеталь» в должности главного инженера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в должности технического директора в ООО «Завод Стройдеталь №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в Детский дом 

<

адрес> на должности заместителя директора по безопасности и охране труда, затем переведен специалистом по безопасности охраны труда. ( т.2 л.д.33-36)

Из справки ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии листа из трудовой книжки ФИО3, следует, что последний период трудового стажа ФИО3 был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.46,56)

Согласно справке ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по старости в размере 12697 руб. 07 коп. ( т.2 л.д.48)

Из ответа ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о размере пенсии ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. не представляется возможным, в связи с отсутствием архивных данных о выплаченных суммах пенсии.

Согласно ответу ГБУЗ ПК «КФМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 была на обследовании в противотуберкулезном диспансере в 2011 г. как контактная по туберкулезу. ДД.ММ.ГГГГ проведена проба 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сдала бронхоскопию мокроты, была назначена химиопрофилактика. 

Из справок по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма дохода в ООО «Завод Стройдеталь №» за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 3036,02 руб., в ГКОУПК «Детский дом» 

<

адрес> в период с января по ДД.ММ.ГГГГ г. составил 269 685,52 руб., с января по декабрь 2013 г. составил 278 746,67 руб. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года, они соседи по даче. ФИО5 был бывшим супругом истца. О разводе ФИО33 ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году от умершего, он сказал ей ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> расторжения брака ФИО33 на даче видела два или три раза в месяц, он по просьбе истца помогал ей, истец его кормила, всегда приезжал на дни рождения, всегда дарил цветы. ФИО5 был на юбилее истца. После ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 приезжал на дачу раз в месяц. Последний год до смерти также был на даче истца. ФИО5 приезжал, брал на участке урожай, помогал истцу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что истец является его тещей, ответчик ФИО33 О.В. его супруга. Ему известно, что ФИО33 разведены, но когда не знает. Ему со слов супруги стало известно о разводе. После развода ФИО33, он с ФИО5 регулярно контактировал и он сам приезжал к ним в 

<

адрес> и со всеми общался, и с тещей общался, она приезжала к ним пару раз в месяц. ФИО5 приезжал после развода на дачу к истцу и скучал по всем, там жили и внуки и дети. Тесть и теща развелись и общались доброжелательно. Тесть всегда приезжал на праздники. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО33 жили в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они проживали с супругой, теща приезжала к ним на помощь. До развода ФИО33 проживали в 

<

адрес> и они вместе с супругой к ним приезжали два раза в месяц. В настоящее время истец проживает в Закамске и живет там с 2014 или 2015 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что истца она не знает, знала умершего ФИО5, так как он работал в детском доме с 2011 года инженером по охране труда, а она работала в детском доме в период с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером. У нее с ФИО5 были хорошие, дружеские отношения, общались каждый день по работе, часто беседовали, обедали вместе. Про жену ФИО5 она слышала редко, знала о том, что ФИО5 встречается с ФИО35 и про нее больше слышала. ФИО5 говорил, что его жена ФИО3 жила на садовом участке, но жили ли они совместно с женой ей неизвестно. С момента, как пришел ФИО5 на работу в ДД.ММ.ГГГГ году, она узнала, что он встречается с ФИО35 Он говорил о ФИО35, она поняла, что это его женщина. Разговоры о совместном проживании с ФИО35 были со стороны ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО5 уже жил с ФИО35 в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 говорил, что у него состоялся развод и он зарегистрировал брак с ФИО35 Со слов ФИО5 она поняла, что его жена ФИО3 не жила постоянно в 

<

адрес>. Знает,что ФИО5 купил земельный участок в сторону Оверят, они ездили туда один раз. На тот момент ФИО5 уже жил с ФИО35 Новый дом на данном земельном участке они строили с ФИО35, у них был единый бюджет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что знала ФИО5, он работал в детском доме с ДД.ММ.ГГГГ года инженером по охране труда, она работала в детском доме в указанный период бухгалтером. В ходе общения с ФИО5, он говорил постоянно о ФИО35, говорил, что строит сад д. Семичи для ФИО35 О бывшей супруге никогда плохо не говорил. ФИО5 просто взял и купил землю на свои деньги. В то время ФИО5 решил связать свою судьбу с ФИО35 Он любил ФИО35 Знает, что ФИО5 и ФИО35 жили в районе Камы в 

<

адрес>. Они были в квартире у них с мужем. ФИО5 был вместе с ФИО35 дома, и ФИО35 там не в гостях была, а жила, у нее там были вещи, они угощали их чаем. Думает, что никто из семьи ФИО5 не знал, что он купил земельный участок, по ее мнению, ФИО5 купил участок для ФИО35 ФИО5 никогда не говорил плохо о бывшей жене, говорил, что на праздники ездил и дарил цветы. В квартире по 

<

адрес> они приходили с мужем в 2012 году, и там был ФИО5 и ФИО35, ФИО5 сказал, что ФИО7 отдыхает, а затем она вышла к ним и они пили чай. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что была знакома с ФИО5, с ответчиком ФИО35 являются коллегами по работе. Познакомились с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, они с ФИО35 вместе работают в музыкальной школе, он приходил в школу и часто ее забирали и подвозили на машине, ФИО4 ехала в сторону Камы, она выходил на 

<

адрес> приходил к ФИО4, все в школе видели. С ДД.ММ.ГГГГ г. они семьями познакомились, в гости ходили друг к другу. Они приходили на Каму в гости, она не знает, жила ли ФИО4 там, но они приходили к ФИО4 и ФИО5 в гости, адрес дома не знает, находится в районе Камы. У ФИО4 и ФИО5 отношения были семейные, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 был постоянно с ФИО4 Они заезжали в магазин и говорили при ней, что из продуктов будут покупать на ужин. Она знала, что ФИО5 не разведен. Они стали дружить семьями в ДД.ММ.ГГГГ г. ездили семьями в Киргизию. С 2012 года они ходили в гости к ФИО5 и ФИО4 в квартиру в районе Камы, угощали их, раз в месяц, может чаще бывали там. ФИО5 присутствовал на всех концертах в музыкальной школе. Они обсуждали всей компанией, куда поедут в ДД.ММ.ГГГГ году. Деньги на Киргизию вместе вкладывали. При ней был разговор, что они вместе живут. Получив отпускные летом ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 потратила часть денежных средств на покупку путевки в Киргизию, а часть на покупку земли. Ей было известно, что был развод и регистрация брака. Находясь по месту жительства ФИО5 и ФИО4 в квартире, она видела, что у них была еда, которую они готовили на утро, говорил ФИО5 про каши, была новая посуда, стены были увешаны вышивкой, которой занималась ФИО4 в квартире ФИО33. Она приходила в гости в ДД.ММ.ГГГГ г.г., летом гуляли, делали шашлыки, постоянно заходили в гости. Фотографии были постоянно на кухне, внуков и детей ФИО33. Знала, что жена ФИО33 жила в 

<

адрес>. На какие денежные средства был приобретен земельный участок осенью 2013 года ей неизвестно, со слов ФИО33 и ФИО4 знает, что деньги были совместные. В гости приходили часто, на праздники, и зимой ходили, в 2014 году приходили, на день учителя, в новогодние праздники.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что ответчик ФИО4 ее подруга. ФИО4 была давно знакома с ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ году он ездил вместе с ФИО4 в Петербург. Общались с ФИО33 до самой смерти. В 2008 году между ФИО33 и ФИО4 завязались отношения, но не семейные. ДД.ММ.ГГГГ года отношения уже были семейными между ними, они ездили в совместную поездку на озеро Иссыкуль семейными парами, это был семейный отпуск, четыре семьи. Отношения ФИО33 и ФИО4 ничем не отличались от других семейных пар, для ее детей не было сомнений, что они семья. Все вопросы питания, экскурсий решались совместно. Они подружились семьями, и стали ходить к друг другу в гости. После поездки в июле ДД.ММ.ГГГГ года стали ходить вместе с мужем к ФИО33 и ФИО4 в квартиру в районе Камы около Ротонды. Часто гуляли по Каме и заходили в гости к ФИО33 и ФИО4, пили чай. ФИО4 свободно ориентировалась на кухне, ФИО33 рассказывал, что готовил. Начиная с сентября 2013 г. на Каму ходили реже, а ФИО5 почти каждый день встречал ФИО4 после работы и утром привозил на работу. Она была на земельном участке в д.Семичи, истца она там ни разу не видела. ФИО5 ни разу не говорил об истце, у него были только совместные планы с ФИО35 Летом 2013 года они часто заходили к ФИО39 и ФИО35, когда начался учебный год, приходили реже, осенью точно заходили в ДД.ММ.ГГГГ году, после ноября ДД.ММ.ГГГГ г. приходили в гости. В январские праздники ДД.ММ.ГГГГ г. также были в гостях. В гостях видела в квартире в основном мужские вещи, женских вещей на виду не было, видела вышивки ФИО4.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что истца знает, она является соседкой ответчика ФИО32, живет на четвертом этаже по адресу : 

<

адрес>11. Они заехали в дом в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 приезжала к дочери, она видела ее во дворе, в магазине, в лифте, знала, что это мать ФИО32 В указанной квартире ФИО32 проживала постоянно, ее мама и папа приезжали в гости. В период, когда внучка была маленькой, родители ФИО32 приезжали чаще, ФИО3 водилась с внучкой. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что истец ее родная сестра. Она знает о приобретении земельного участка в 

<

адрес>. ФИО3 давала ФИО5 300000 рублей, они вместе выбирали земельный участок. Летом ФИО3 была на своей даче на Сюзьве. ФИО5 приезжал на дачу до развода, во время и после развода, постоянно. Он забирал ее часто на дачу после развода, поскольку у нее не было машины. После развода с ФИО3 у ФИО5 были с ней хорошие отношения. Он брал с дачи ФИО3 огурцы, помидоры, домой она не давала много. ФИО5 приезжал в гости без ФИО4. У ФИО5 было много женщин, она об этом знала, но не всегда говорила об этом сестре ФИО3 ФИО3 говорила ей, что они разводятся с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ.г., точно не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ г.г ФИО3 и ФИО5 проживали вместе, они ездили к ним в гости и Новый год отмечали вместе. С ранней весны и до поздней осени ФИО1 проживала на даче, ФИО5 приезжал после работы, на даче жил. ФИО1 всегда знала, что у ФИО5 другие женщины, они ссорились, он ее бросал, они вновь мирились, находил другую. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что истец его бабушка, ответчик ФИО32 его мать. Он родился в 

<

адрес> и проживал по 

<

адрес> до осени ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире мамы. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. в его комнату по 

<

адрес> заехала бабушка ФИО1 и он съехал с квартиры и стал проживать с девушкой. На земельном участке дела он был один раз в 2019 г. С дедом были отношения хорошие, общались на даче в Сюзьве на территории истца. К осени ДД.ММ.ГГГГ г. ему сказали, что дедушка вступил в новый брак с ответчиком. Бабушку периодически видел несколько раз в месяц на даче, помимо дачи приезжал в квартиру на Каме и делали ремонт, это было в его школьные годы. До осени 2014 г. бабушка жила в 

<

адрес>, но ездила на дачу. Бабушка проживала на даче с мая по октябрь, большую часть времени проживала там. В квартире на Каме был периодически, мог спонтанно приехать к бабушке и дедушке. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что она знает истца и ответчика ФИО2, она является ее подругой. Знает семью 45 лет. Со слов ФИО32 знала, что в 2014 году ФИО5 и ФИО1 развелись. Она была на даче в 2014 году у ФИО1, и не было заметно у родителей ФИО32 никаких напряженных отношений. После развода ФИО1 переехала к ФИО32

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснила, что являлась соседкой ФИО5 и истца, когда они проживали в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истца знает, как супругу умершего ФИО33, видела ее во дворе, были у истца на садовом участке с ФИО33. ФИО33 по 

<

адрес> переехал летом примерно в 2010 году, а супруга была на даче в тот период. ФИО33, когда приобрели квартиру по 50 Лет Октября не знает точно, ФИО33 пригласил ее с ФИО40 в квартиру как соседей, когда он делал в квартире перепланировку. ФИО33 в квартире сама не видела, но видела вместе с ФИО33 в Храме ФИО6, когда они приезжали освещать продукты. ФИО33 поддерживал отношения с ФИО33, а поддерживал, потому что ФИО33 была на саду, ухаживала за садом, с внуками была, это был ДД.ММ.ГГГГ год. В прошлом году ей ФИО33 сказал, что поздравлял истца с днем рождения и поддерживал связь. Она знала, что ФИО33 разводится с женой и нашел себе новую женщину, с 2013 года во дворе визуально видела ФИО4. С ФИО33 близко общались во дворе, он ей мог все рассказать, как болел, какие внуки хорошие, говорил, что строит дачу в Оверятах, говорил, что квартиру по 

<

адрес> оставит ФИО33, а они с ФИО4 будут жить в Оверятах. ФИО33 до конца жизни работал сторожем, а так при жизни также всегда работал. Ей неизвестно, когда ФИО33 женился на ФИО4. В прошлом году к ней обратилась ФИО4, подписать акт о фактическом проживании она подписала, а с какого года ФИО4 проживает, она не знает. ФИО33 знает давно со времен, когда он был директором на ЖБК. Летом ФИО1 жила на даче, а в остальное время года ФИО33 говорил, что истец то у дочери с внуками, то дома. При подписании акта о проживании ФИО4 она подтвердила факт ее проживания, а дат в акте не было. Она не знает, когда стала ФИО4 проживать с ФИО33, помнит, что зять ФИО4 говорил ей заходить к ним, у них свадьба примерно в ДД.ММ.ГГГГ году была, но утверждать не может. После развода знает, что ФИО33 приезжал на дачу к ФИО33, с его слов. Не помнит, видела ли ФИО33 в зимнее время по месту жительства по 

<

адрес> в 2013 году. 

К показаниям свидетелей ФИО19, ФИО25, ФИО26 суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками истца, в связи с чем, заинтересованы в исходе дела.

Из акта о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе старшей по подъезду ФИО29, жителей дома по адресу : 

<

адрес>, ФИО28, ФИО17, ФИО30 составила акт о проживании в жилом помещении по адресу : 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, заверен ООО УК «Классик» ( т.1 л.д.193). Суд, не может признать указанное доказательство допустимым, поскольку из показаний свидетеля ФИО28 следует, что она отрицает факт указания в акте при его подписании периода проживания ответчика ФИО4, в связи с чем, данный документ не является достоверным. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» (с последующими изменениями), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч.2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Из анализа совокупности представленных доказательств, которые судом признаны бесспорными, достоверными и достаточными в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судом установлено и не оспорено сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ФИО5 находились в зарегистрированном браке. При этом, судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года проживали совместно и вели общее хозяйство. 

Данные обстоятельства установлены судом из показаний свидетелей ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО21, которые в судебном заседании, пояснили, что большую часть своего времени в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО5 проводил с ФИО4, встречал ее с работы, путешествовал, отмечали все праздники, принимали гостей в квартире по 

<

адрес>, планировали вместе свободное время, решали бытовые вопросы, покупка продуктов, приготовление пищи, покупка одежды встречи с друзьями и родственниками, вели общее хозяйство, находясь в гостях у ФИО5, они видели ФИО4, которая находилась в квартире и готовила еду. При этом, из пояснений ответчика ФИО34 также следует, что до осени 2013 года родители жили в квартире в районе Камы в 

<

адрес>. В 2013 г. родители уже не жили вместе, мама то на Каме жила, то у сестры в 

<

адрес>, летом на даче. Его мама знала всегда, что отец встречается с другими женщинами. О ФИО4 истец знала еще до развода. Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что они стали проживать с ФИО5 с августа 2013 года в квартире по 

<

адрес>. Истец приезжала 2-3 раза в месяц и знала о ее существовании. В квартире ФИО5 она ночевала и готовила еду. Она была каждый день с ФИО5, и истца не было рядом с ним. Истец ФИО1 также не отрицала, что знала о том, что муж встречался с другими женщинами, в том числе с ФИО4.

Доводы стороны истца о том, что они с наследодателем до расторжения брака вели совместное хозяйство, достаточными, достоверными, допустимыми доказательствами не подтверждены. Истцом не оспаривалось, что с мая по сентябрь 2013 года она проживала на даче. Приезжала домой раз в месяц. Истец видела ФИО4 в квартире по адресу : 

<

адрес>, в спорный период времени 2013 года, что ей не отрицалось в ходе судебного заседания. 

Оценивая представленное истцом свидетельство о регистрации ФИО1 по адресу : 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что данное доказательство достоверно не может подтверждать факт ведения истца совместного хозяйства с ФИО5 в период 2013 года. 

Так из материалов дела, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО5 получал пенсию, а также был трудоустроен и получал доход в значительном размере, который превышал доход истца ФИО1 в виде пенсии по старости, что следует из справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г., справке о размере пенсии ФИО1 из ОСФР по 

<

адрес> и пояснений истца, что ее пенсия была не более 15000 рублей в спорный период времени, что подтверждает факт приобретения земельного участка на личные денежные средства наследодателя ФИО5 Данные обстоятельства также подтвердил ответчик ФИО31, который пояснил, что земельный участок был приобретен на личные денежные средства ФИО5, поскольку он был трудоустроен и получал пенсию. 

Доказательств того, что в ноябре 2013 года на общие совместные денежные средства истца и наследодателя ФИО5 был приобретен спорный земельный участок с кадастровым номером : 59:07:2370104:1613), стороной истца не представлено, в материалах дела не имеется. Сам факт проживания истца в одной квартире с ФИО5 не может объективно подтверждать факт ведения совместного хозяйства с супругом в спорный период приобретения земельного участка, при отсутствии иных достаточных, достоверных и допустимых доказательств по делу.

Доводы стороны истца ФИО1 о том, что ею были предоставлены ФИО5 помимо его личных денежных средств, денежные средства в размере 23000 рублей на покупку спорного земельного участка, судом признаны несостоятельными, поскольку достаточными, допустимыми и относительными доказательствами не подтверждены. 

Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторонами не представлено. 

Ответчиками ФИО4 И.Б. и ФИО34 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям ФИО1 относительно раздела общего совместного имущества. 

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Рассматривая данное ходатайство ответчиков, суд полагает, что срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен, поскольку о нарушении своих прав на имущество, приобретенное в период брака с ФИО1 ей стало известно только после смерти ФИО5 с момента обращения наследников за наследством ФИО5 Ранее истцу не чинились препятствия в пользовании спорным имуществом, приобретенного в период брака, никаких притязаний не было со стороны ФИО5, о чем пояснила в судебном заседании ФИО1, указав, что она приезжала на земельный участок в д.Семичи по приглашению ФИО31 после расторжения брака, гаражом пользовался сын. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено. 

В период брака истцом и ФИО5 был приобретен гараж № по адресу : 

<

адрес>, ГСК №А ( район Нефетбазы), что подтверждено регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Краснокамским БТИ( т.1 л.д.19), справкой ЦТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. где указано, что гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №а зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.20)

Рассматривая исковые требования истца ФИО1, суд полагает, что поскольку гараж был приобретен в период брачных отношений ФИО1 и ФИО5 и ведения ими совместного хозяйства, указанное недвижимое имущество является совместно нажитым, в связи с чем, является совместной собственностью истца и наследодателя ФИО5

С учетом положений ст.39 СК РФ, доли истца и ФИО5 в указанном имуществе являются равными, в связи с чем, имущество подлежало разделу между сторонами по ? доли за каждым. 

Таким образом, за истцом ФИО1 подлежит признанию право на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга ФИО5 на ? доли гаражного бокса № по адресу : 

<

адрес>, ГСК №А ( район Нефетбазы),

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о признании права на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга ФИО5, а именно: земельный участок (кадастровый №.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что данный объект недвижимости был приобретен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после прекращения брачных отношений с ФИО33 Т.А., на личные денежные средства наследодателя, что исключает возможность применения к указанному земельному участку режима совместно нажитого имущества.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в данной части отсутствуют, в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере ? доли в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилом здании ( гараже), расположенного по адресу : 

<

адрес> 2, общей площадью 25,2 кв.м, с кадастровым номером : №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Краснокамский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова