Производство № 2-1669/2021

УИД (М) №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ШСА о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил, однако в нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На дату направления в суд искового заявления сумма задолженности ответчика перед банком составляет 146 720 рублей 62 копейки, из них: сумма основного долга – 115 916 рублей 61 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 29 021 рубль 47 копеек, сумма штрафов 17 рублей 83 копейки. Просит взыскать с ответчика ШСА сумму просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 720 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134 рубля 41 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ШСА, будучи извещённым о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о проверке сроков исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ШСА обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты, выразила своё согласие на присоединение к «Программе страховой защиты заёмщиков банка». 

Настоящим заявлением ШСА выразил согласие на присоединение к действующим общим условиям, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещённым на сайте Банка tcsbank.ru и Тарифным планом.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершила действия, направленные на получение кредитной карты у истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ШСА приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами банка

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых им на себя обязательств, что ответчиком не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ШСА направлен заключительный счет, согласно которому данный счет является досудебный требованием о погашении всей суммы задолженности в сумме 148 132 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, ответчик ШСА принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в общем размере 148 132 рубля 62 копейки. 

Истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что ШСА нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу – 146 720 рублей 62 копейки, из них: сумма основного долга – 115 916 рублей 61 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 29 021 рубль 47 копеек, сумма штрафов 17 рублей 83 копейки.

Суд проверил представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и штрафным санкциям, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору полностью или в части представлено не было.

На основании изложенного, суд находит доказанным наличие у ШСА задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере – 146 720 рублей 62 копейки, из них: сумма основного долга – 115 916 рублей 61 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 29 021 рубль 47 копеек, сумма штрафов 17 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчет штрафных санкций в общем размере 17 рублей 83 копейки, также находит его правильным.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Судом установлено, что последний платеж по кредитной карте был произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Белогорского городского судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании со ШСААВ. задолженности по кредиту, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Определением Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ШСА вышеуказанной задолженности отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании со ШСА вышеуказанной задолженности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 4 134 рубля 41 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ШСА о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ШСА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ОВД г.Белогорска и Белогорского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 720 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ