ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1, его защитника Черепановой Т.И., потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев материалы дела №5-309/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следуя по междворовому проезду со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде велосипедиста, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с велосипедом «

<

данные изъяты>» под управлением 

<

данные изъяты>, который следовал во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> следовал во дворе 

<

адрес>. Слева от него находились мусорные баки, из-за которых на встречную полосу движения выехал велосипедист, он попытался избежать столкновения, вывернув руль вправо, однако, безуспешно. Велосипедист ударился в левую часть его автомобиля, после чего упал на проезжую часть дороги. 

Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он управлял велосипедом марки «

<

данные изъяты>», следовал по дворовому проезду от своего дома, расположенного по 

<

адрес>, в направлении микрорайона 

<

данные изъяты>». Выезжая из-за поворота на междворовой проезд, он увидел, что в его направлении движется автомобиль синего цвета. Он сбавил скорость. Автомобиль, следовавший в его направлении со скоростью около 30 км/ч., не сбавлял скоростной режим, в результате чего левым боком задел его велосипед. От полученного удара он почувствовал боль в правом плече. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым место столкновения автомобиля и велосипеда (Х), указанное со слов водителя ФИО1, расположено на расстоянии 1,9 м до правого края проезжей части и на расстоянии 20,4 м до угла строения № по 

<

адрес>. Ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 4,0 м. Место столкновения транспортных средств, указанное со слов 

<

данные изъяты> расположено на расстоянии 50-70 см. от левого края дороги.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующие исследования проведены компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем. 

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения. 

С учетом всех выше изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, поскольку он не выбрал скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде велосипедиста, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с велосипедом «

<

данные изъяты>» под управлением 

<

данные изъяты>.

Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести потерпевшему 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, указав, что ущерб ему заглажен в полном объеме, он претензий не имеет, причиненный вред здоровью считает малозначительным. 

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 24.12.2013 г. №2125-О, примирение 

<

данные изъяты> и ФИО1, признание последним вины, возмещение ущерба потерпевшему, его позицию об оценке причиненного ему вреда как малозначительного, судья принимает в качестве оснований для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания, а производство по делу – прекращению. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности административного правонарушения. 

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья С.В. Почепова