№ 2-952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикула К.В.,

при секретаре - ФИО5,

с участием 

истца - ФИО2 ,

представителя истца - ФИО3

ответчика - ФИО4 

представителя ответчика - ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 , третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, - нотариус 

<

адрес>, о признании заявления об отказе от наследства недействительным, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО4 о признании заявления об отказе от наследства недействительным.

Исковое заявление мотивировано совершением истцом отказа от наследства под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО21, приходившийся сторонам отцом. 13 июля 2016 года стороны подали заявления нотариусу, в которых ответчик принял наследство, а истец отказался от наследства. Поводом для отказа от наследства послужило соглашение сторон, условия которого заключались в формальном закреплении права собственности на наследуемое домовладение за ответчиком, как титульным владельцем, при неизменности порядка пользования указанным имуществом. Заключение соглашения сторонами, обсуждение его условий, состоялось в день подачи соответствующих заявлений нотариусу, непосредственно перед их написанием. Однако, после написания такого заявления поведение ответчика изменилось и он стал требовать от истца освободить занимаемое им жилое помещение, и тем самым ответчик обманул истца, что послужило основанием для обращения за судебной защитой. 

Требуя признания отказа от наследства недействительным истец также указывает, что нотариус не убедился в личности истца, паспорт которого на момент подачи заявления являлся недействительным. 

Представитель истца ФИО3 поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отрицая наличие обстоятельств, под условием которых истец подписал заявление об отказе от наследства. 

Пояснил, что какого-либо соглашения, предшествовавшего подаче истцом заявления об отказе от наследства, сторонами не заключалось. Порядок пользования наследуемым домовладением между сторонами не изменился. Конфликтные ситуации между сторонами происходят из-за социальной неустроенности истца, нежелания трудоустроиться и злоупотребления спиртными напитками. При этом ответчик не предлагал и не понуждал истца освободить занимаемое им домовладение и такого намерения не имеет. 

13 июля 2016 года стороны одновременно подали нотариусу свои заявления о принятии и об отказе от наследства. Нотариус вслух зачитала истцу его заявление, выясняя, понимает ли он значение и последствия данного действия, а также разъясняя, что отказ от наследства недопустим под условием и исключает возможность его последующего отозвания, на что истец ответил утвердительно.

Представитель ответчика ФИО6 поддержал позицию своего доверителя.

Нотариус ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что стороны являются сыновьями и наследниками первой очереди по закону после смерти отца ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

13 июля 2016 года стороны обратились в 

<

адрес> государственную нотариальную контору, ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону, а ФИО2 с заявлением об отказе от наследства в пользу сына наследодателя – ФИО4 .

Выступая с требованием о признании заявления об отказе от наследства недействительным ФИО2 мотивирует его двумя основаниями, во-первых, совершением его под влиянием обмана со стороны ФИО4 ., во-вторых, недопустимостью его принятия в виду недействительности паспорта.

Установив фактические обстоятельства, составляющие основу правоотношений сторон, суд применяет к ним соответствующее нормативное правовое обоснование.

Так, наследство приобретается путем его принятия в пределах шести месяцев со дня его открытия (статьи 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник вправе отказаться от наследства, условия и способы отказа от наследства предусмотрены положениями статей 1157 - 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. 

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК Российской Федерации) и специальными правилами раздела V ГК Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Предъявляя к ФИО4 требования о признании отказа от наследства недействительным, истец указывает на совершение указанного юридически значимого действия под условием неизменности порядка пользования наследственным домовладением. Фактически же, после написания заявления об отказе от наследства, ответчик стал ущемлять его интересы, что выразилось в инициировании конфликтных ситуаций, требованиях покинуть дом, утверждениях о том, что ответчик в доме хозяин, в праздновании семьей ответчика праздников на территории домовладения истца. 

Между тем, такие доводы истца опровергаются материалами настоящего дела, в том числе наследственного дела, содержащего заявление ФИО2 от 13 июля 2016 года об отказе от наследства, из сути которого усматривается, что истцу письменно разъяснены положения статей 1157, 1158 ГК Российской Федерации с полным изложением их содержания. ФИО2 собственноручно расписался под текстом заявления, не отрицая данного обстоятельства в судебном заседании. 

Кроме того, такие доводы истца опровергаются показаниями ответчика в судебном заседании, пояснившего, что никакой предварительной договоренности между ним и истцом не было. Соответствующие заявления стороны писали одновременно. Нотариус вслух зачитала заявление истца об отказе от наследства, разъяснив законодательные положения, препятствующие последующему отозванию отказа, а также недопустимости оговорок или каких-либо условий при совершении отказа. После написания заявлений, порядок пользования наследственным имуществом не изменился, истец остался проживать в основном домовладении, а ответчик с семьёй в пристройке. Устных или письменных требований об освобождении истцом занимаемого им жилого помещения ответчик не выдвигал, в том числе, в порядке искового производства и таких намерений не имеет. Конфликтные ситуации происходят из-за неустроенности истца и злоупотребления им спиртными напитками. 

Опровержения таким показаниям ответчика суду не представлены, также как не представлены доказательства того, что указанные в заявлении истца от 13 июля 2016 года разъяснения о недопустимости отказа от наследства с оговорками или под условием, нотариусом ему не были сделаны, а сама нотариус знала или должна была знать об обмане.

Оценивая доводы истца в обоснование заявленных им требований, суд не считает, что таковые подтверждаются показаниями свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 ФИО8 и ФИО9 которые приходятся сторонам родными сестрами и братом, а наследодателю детьми и наследниками первой очереди. 

Свидетели показали, что после смерти отца ими, как прямыми наследниками, обсуждался отказ от наследования дома в пользу ответчика с условием неизменности порядка пользования домом. В обсуждении условий соглашения об отказе ФИО2 от наследства, состоявшегося между сторонами 13 июля 2016 года, участия не принимали и при нем не присутствовали. После того как истец отказался от наследства, поведение ответчика поменялось. После конфликта сторон, ФИО4 сказал, что он как хозяин решил, что ФИО2 не будет жить в спорном домовладении, реальных активных действий к изменению порядка пользования домом не предпринимал. 

Из полученных показаний суд делает вывод, что указанные лица не являются свидетелями обсуждения истцом и ответчиком 13 июля 2016 года условий совершения ФИО2 отказа от наследства в пользу ФИО4 . Их показания относительно обстоятельств жизни сторон не относятся к сути спора, а потому не имеют правового значения для дела. 

Кроме того, свои требования о недействительности отказа от наследства истец обосновывает недействительностью паспорта гражданина Российской Федерации на момент подачи им заявления.

Отклоняя такие доводы истца, суд руководствуется положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы о нотариате), в соответствии с которыми при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица (статья 42).

В соответствии с частью 2 статьи 42 Основ о нотариате установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

По смыслу вышеназванной нормы к полномочиям нотариуса относится установление личности, исключающее любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Такое установление может производиться как по паспорту, так и в соответствии с другими документами.

В силу положений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. 

Наличие у лица действующего паспорта необходимо для удостоверения его личности и правовой связи с государством, то есть гражданства. Периодическая замена паспорта с целью обновления фотографии при достижении гражданином определенного возраста необходима для идентификации личности владельца паспорта.

Сам по себе факт замены паспорта в связи с истечением срока его действия на ответственность и дееспособность гражданина не влияет.

Паспорт гражданина Российской Федерации относится к документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации универсального характера. К таким документам также можно отнести паспорт гражданина СССР, заграничный, дипломатический и служебный паспорта, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации, военный билет; для иностранцев – паспорт иностранного гражданина, удостоверение личности лица без гражданства, разрешение на временное проживание, вид на жительство, удостоверение беженца, и другие. В отдельных случаях личность может быть установлена по другим документам, например по служебному удостоверению.

Как уже отметил суд, к обязанностям нотариуса относится установление личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Материалами настоящего дела подтверждается, что нотариус при принятии от истца заявления об отказе от наследства удостоверился в его личности. 

Факт подачи 13 июля 2016 года ФИО2 заявления об отказе от наследства подтверждается как материалами дела, так и показаниями ответчика и истца в судебном заседании, а кроме того сторонами по делу не оспаривается.

Конструкция правовых норм, закрепленных в частях 1 и 2 статьи 42 Основ о нотариате, изложена законодателем таким образом, чтобы право на выражение лицом воли и совершение им юридически значимого действия, ограниченного законом во времени (статьи 1154, 1157 ГК Российской Федерации), не могло ставиться в зависимость от обстоятельств иного характера (необходимость замены лицом паспорта), и служить основанием для отказа уполномоченного должностного лица в принятии соответствующего заявления, совершения действия.

Иной правовой вывод свидетельствовал бы о нарушении права истца на выражение и принятие в установленном законом порядке его волеизъявления относительно реализации наследственных прав (статьи 1152, 1153, 1157 -1159 ГК Российской Федерации).

Из чего суд делает вывод, что несмотря на то, что при подаче истцом заявления об отказе от наследства им был представлен паспорт гражданина Российской Федерации, срок действия которого истек, поскольку не был своевременно заменен по достижении ФИО2 45-летнего возраста, указанное обстоятельство не имеет правового значения при оценке заявления истца об отказе от наследства и не может являться основанием для признания указанного заявления недействительным, в том числе по основаниям, установленным статьями 166 – 168 ГК Российской Федерации. 

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 178 и 179 ГК Российской Федерации, истец должен представить суду надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец по своей воле добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцу при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Совершаемые истцом действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления он заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО43, равно как и доказательств подтверждающих, что сделка совершена под влиянием существенного заблуждения или обмана. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием заблуждения или обмана, относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания недействительным отказа ФИО2 от причитающейся ему доли в наследстве, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья К.В. Пикула