Дело № 2а-890/2025 УИД: 69RS0006-01-2025-001451-55

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., 

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части длительного непринятия мер по исполнению требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отделения в части неосуществления контроля за деятельностью подразделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее также – ИП) ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее также – УФССП России по Тверской области), в котором просит:

- признать незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в части отсутствия контроля за деятельностью подразделения;

- возложить на судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 обязанность по проведению мер, направленных исполнение требования исполнительного документа, а именно: обновить запрос в ФНС о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; обновить запрос в ГИБДД; обновить запрос в Росреестр, с направлением копий полученных ответов в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя пояснения о причинах непоступления денежных средств с заработной платы должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, направив копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству.

В качестве заинтересованного лица в административном исковом заявлении указан ФИО4.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 170861/22/69006-ИП, возбужденное 24 ноября 2022 г. в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № 2-1683/2022 от 10 сентября 2022 г., о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 1 июля 2025 г. взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕПГУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем с 7 августа 2023 г. не обновлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и в ФНС о выплатах произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; с 6 октября 2023 г. не обновлен запрос в ГИБДД; с 2 декабря 2022 г. не обновлен запрос в Росреестр; не вынесены запросы в ЗАГС, Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, в АО «РЕЕСТР» с целью установления наличия ценных бумаг должника, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, также вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платёжных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юшопеу; кроме того, судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 ненадлежащим образом осуществляет контроль за деятельностью подразделения.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в просительной части административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что в отношении должника ФИО4 на исполнении находится несколько исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительное производство; в отношении должника направлялись запросы о розыске имущества и денежных средств; должник официально нигде не работает, пенсию и какие-либо социальные выплаты не получает; был осуществлен выход по месту жительства, однако там он не проживает на протяжении 10 лет, фактическое место нахождение должника не установлено; обязанности извещать взыскателя о каждом действии и полученном ответе у судебного пристава нет; взыскатель может ознакомиться с исполнительным производством; каких-либо ходатайств от взыскателя о предоставлении ему акта выхода по месту жительства должника не поступало; арестов на имущество должника не накладывалось, поэтому никаких постановлений в адрес взыскателя не направляется; начальник отделения осуществляет контроль за деятельностью должностных лиц подразделения, при сумме долга более 1 млн. руб. выдает указания по исполнительному производству; запросы направляются раз в месяц, ответы, в среднем, поступают в течение двух месяцев; в сводном исполнительном производстве в отношении ФИО4 объединено более 19 исполнительных производств; срок исполнительного производства начинает течь заново после присоединения к нему новых исполнительных производств. 

Также административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 представлены письменные возражения, в которых содержатся следующие доводы.

На основании исполнительного документа № 2-1683/2022, выданного мировым судьёй судебного участка № 12 Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 170861/22/69006-ИП от 24 ноября 2022 г. о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 323742,23 руб. в пользу ИП ФИО1; в связи с тем, что в отношении должника на исполнении находится несколько исполнительных производств исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 13835/22/69006-СД. После возбуждения исполнительного производства, по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа должником не были представлены судебному приставу-исполнителю какие-либо доказательства, препятствующие принудительному исполнению судебных решений, на основании чего были направлены запросы в регистрирующие имущественные права органы, запросы в ФНС и ПФР о получении сведений о пенсии, заработной плате, иных выплатах. Неоднократно направлены запросы в различные кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Из ответов следует, что на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах; денежные средства на депозитный счёт отдела не поступали. Согласно данным, полученном из ГИБДД, за должником значится транспортное средство Нисан Кашкай, год выпуска 

<

дата>, государственный номер №; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации транспортного средства; данный автомобиль ранее был в исполнительном розыске, розыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мер, в ходе проведения розыскных мероприятий место нахождения имущества не установлено. Согласно ответа из Росреестра недвижимое имущество на имя должника зарегистрировано; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации должник получателем пенсии не является. С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает более 10 лет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 не окончено, находится на исполнении, возможность исполнения и применения мер принудительного исполнения не утрачена, исполнительные действия совершаются, в связи с чем считает, что доводы о незаконном бездействии не подтверждены и не доказаны. Судебный пристав является самостоятельным процессуальным лицом определяющим круг исполнительных действий по взысканию задолженности. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебном приставом действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и о участии в совершении исполнительных действий. Никаких заявлений и ходатайств от взыскателя не поступало. Доказательств наличия противоправных действий или бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, доводы о бездействии имеют предположительный характер, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца нет.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена (расписка в деле).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило; ранее представлены письменные возражения на заявленные требования с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В письменных возражениях административным ответчиком указаны следующие доводы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскойу и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области № 2-1683/2022 от 10 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 170861/22/69006-ИП о взыскание с ФИО4 задолженности в пользу ФИО1 в сумме 345404 руб. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 13835/22/69006-СД о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Траст», ООО ПКО «Траст», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», МИФНС № 3 по Тверской области, ООО УК «Траст», ПАО «Мособлбанк», МО «Вышневолоцкий городской округ», ООО «Нейва», ООО «Феникс», ФИО5, ООО «Столичное АВД», ООО «СпецСнаб71». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе госавтонспекцию, банки (кредитные организации), Пенсионный Фонд; направление запросов и получение ответов осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого в соответствии с требованиями федрального законодательства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках. Из ответов отделения ЗАГС следует, что изменений в гражданском состоянии и регистрации должника не установлено. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО4 В рамках исполнительного производства установлено, что за должником объекты недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается ответом, полученным из Единого государственного реестра недвижимости. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-гражданина, заведено розыскное дело. В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 не окончено, исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника совершаются.

Дополнительно сообщают, что в случае поступления денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, денежные средства будут распределены в соответствии с требованиями статьи 111 Закона. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», полагают, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный по адресу места жительства (

<

адрес>, согласно адресным данным), вернулся с отметкой отделения АО «Почта России» об истечении срока хранения.

Ранее в судебное заседание, назначенное на 27 июля 2025 г., заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу: 

<

адрес>; конверт с судебным извещением не вручен и возвращен по причине истечения срока хранения. 

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения заинтересованного лица по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению заинтересованным лицом судебных извещений, не представлено.

С учётом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений части 8 статьи 45, части 2 статьи 100, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения административных ответчиков и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены. 

В соответствии со статьёй 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает удовлетворение административного искового заявления.

Административный истец оспаривает как действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, так и бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава.

В качестве административных ответчиков административный истец указал судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 начальника ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области – старшего судебного пристава ФИО2 и УФССП России по Тверской области.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (пункт 1).

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4).

Приказом ФССП России от 30 апреля 2020 г. № 378 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

В силу пункта 2 данного Положения УФССП России по Тверской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Тверской области.

Согласно пункту 6.2. Положения к основным задачам территориального органа относится организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьёй 10 Федерльного закона «Об органах принудительного исполнения», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя закреплены как в статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», так в Законе об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области по заявлению ИП ФИО6 выдан судебный приказ № 2-1683/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО6 задолженности по договору займа № 36120/12 от 28 августа 2012 г. в размере 323742,23 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 10 сентября 2022 г.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, судебный приказ относится к исполнительному документу.

23 ноября 2022 г. ИП ФИО6 обратилась в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 24 ноября 2022 г. на основании судебного приказа № 2-1683/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 170861/22/69006-ИП; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 323742,23 руб.; взыскатель: ИП ФИО6

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

19 декабря 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнительное производство № 170861/22/69006-ИП от 24 ноября 2022 г. в отношении ФИО4 объединено в сводное исполнительное производство № 13835/22/69006-СД.

На момент вынесения указанного выше постановления, в сводном исполнительном производстве № 13835/22/69006-СД в отношении должника ФИО4, были объединены следующие исполнительные производства:

- № 88123/22/69006-ИП от 16 июня 2022 г.; взыскатель: ФИО5; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 388331,93 руб.;

- № 122142/22/69006-ИП от 29 августа 2022 г.; взыскатель: ООО УК «Траст»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 91567,37 руб.;

- № 122155/22/69006-ИП от 16 июня 2022 г.; взыскатель: ООО «Траст»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 454596,16 руб.;

- № 109370/22/69006-ИП от 2 августа 2022 г.; взыскатель: АО «Банк Русский Стандарт»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9652,96 руб.;

- № 125292/22/69006-ИП от 2 сентября 2022 г.; взыскатель: ООО «Нэйва»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 434772,80 руб.;

- № 156912/22/69006-ИП от 1 ноября 2022 г.; взыскатель: МО «Вышневолоцкий городской округ»; предмет исполнения: государственная пошлина в размере 8633,23 руб.;

- № 186302/22/69006-ИП от 16 декабря 2022 г.; взыскатель: ООО «Траст»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 219765,44 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству № 170861/22/69006-ИП, а также постановлением об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 8 июля 2025 г., согласно которому на момент вынесения названного постановления в сводном исполнительном производстве № 13838/22/69006-СД, объединено 25 исполнительных производств (последнее присоединенное исполнительное производство № 51502/24/69006-ИП от 23 апреля 2024 г.; взыскатель: ООО МКК «Русинтерфинанс»).

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 8 апреля 2024 г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-1683/2022 в отношении ФИО4

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 28 апреля 2024 г.

12 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем на основании поступившего от ИП ФИО1 заявления произведена корректировка сведений в исполнительном производстве, а именно: произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО1, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

Суд учитывает, что первоначально от ИП ФИО1 2 мая 2024 г. поступило заявление об отложении исполнительных действий и об отложении мер принудительного исполнения в связи с заключением договора цессии, однако, в связи с непредоставлением копии акта, подтверждающего процессуальное правопреемство, в удовлетворении данного заявления было отказано.

В дальнейшем ИП ФИО1 предоставлено ходатайство о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложением копии определения мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного приказа № 2-1683/2022, на основании которого судебным приставом-исполнителем произведена корректировка данных в исполнительном производстве (указан новый взыскатель).

Как следует из скриншотов личного кабинета ИП ФИО1 на ЕПГУ, взыскателем направлялись судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявления (ходатайства):

- 19 сентября 2024 г. ходатайства стороны исполнительного производства (оставлены без удовлетворения, о чём 19 сентября 2024 г. вынесено постановление, которое направлено взыскателю посредством АИС ФССП России в личный кабинет на портале ЕПГУ);

- 8 октября 2024 г. ходатайство о наложении ареста на имущество должника (оставлено без удовлетворения, о чём 8 октября 2024 г. вынесено постановление, которое направлено взыскателю посредством АИС ФССП России в личный кабинет на портале ЕПГУ);

- 8 октября 2024 г. ходатайство о розыске должника или его имущества (оставлено без удовлетворения, о чём 9 октября 2024 г. вынесено постановление, которое направлено взыскателю посредством АИС ФССП России в личный кабинет на портале ЕПГУ);

- 25 ноября 2024 г. заявление взыскателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и ходатайство о наложении ареста на имущество должника (оставлены без удовлетворения, о чем 26 ноября 2024 г. вынесено постановление, которое направлено взыскателю посредством АИС ФССП России в личный кабинет на портале ЕПГУ);

- 22 января 2025 г. заявления стороны исполнительного производства (оставлены без удовлетворения, о чем 24 января 2025 г. и 27 января 2025 г. вынесены постановления, которые направлены взыскателю посредством АИС ФССП России в личный кабинет на портале ЕПГУ);

- 27 января 2025 г. ходатайство о наложении ареста на имущество должника (оставлено без удовлетворения, о чём 29 января 2025 г. вынесено постановление, которое направлено взыскателю посредством АИС ФССП России в личный кабинет на портале ЕПГУ);

- 24 февраля 2025 г. заявление стороны исполнительного производства (оставлено без удовлетворения, о чём 25 февраля 2025 г. вынесено постановление, которое направлено взыскателю посредством АИС ФССП России в личный кабинет на портале ЕПГУ в личный кабинет на портале ЕПГУ).

Также ИП ФИО1 неоднократно обращался на имя начальника ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области с жалобами в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, которые были рассмотрены старшим судебным приставом (должностным лицом, его замещающим), а именно:

- постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 12 июля 2024 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 от 4 июля 2024 г.;

- постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 12 июля 2024 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 от 4 июля 2024 г.;

- постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 от 17 октября 2024 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 от 7 октября 2024 г.;

- постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22 октября 2024 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 от 18 октября 2024 г.;

- постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 6 февраля 2025 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 от 27 января 2025 г.;

- постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 6 февраля 2025 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 от 27 января 2025 г.;

- постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 6 февраля 2025 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 от 27 января 2025 г.;

- постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 6 февраля 2025 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 от 28 января 2025 г.

При рассмотрении вышеназванных жалоб, поступивших от ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области были проверены материалы сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 и установлено, что при поступлении денежных средств, полученных в результате применения мер принудительного исполнения, они распределяются между взыскателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями статьи 111 Закона об исполнительном производстве в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Все взыскатели относятся к четвертой очереди взыскания. 

После возбуждения исполнительного производства, по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа должником не были представлены судебному приставу-исполнителю какие-либо доказательства, препятствующие принудительному исполнению судебных решений, на основании чего в соответствии со статьёй 64 Закона об исполнительном производстве были направлены запросы в регистрирующие имущественные права органы, запросы в Федеральную налоговую службы и Пенсионный фонд Россий1ской Федерации о получении сведений о пенсии, заработной плате, иных выплатах. Направлены запросы в различные кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. 

Из ответов следует, что на имя должника открыт расчетный счёт, руководствуясь статьями 68, 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Согласно данным, полученным из ГИБДД, за должником значится транспортное средство НИССАН КАШКАЙ, 

<

дата> года выпуска, гос.номер №; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации транспортного средства. Данный автомобиль ранее был в исполнительном розыске. Разыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мер, в ходе проведения разыскных мероприятий место нахождения имущества не установлено.

Согласно ответа из Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

В настоящее время исполнительное производство приостановлено, в связи с розыском должника. 

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации должник получателем пенсии не является. 

В соответствии со статьёй 67 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает. В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 не окончено, исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника совершаются.

Из вышеизложенного следует, что факты бездействия, нарушения норм действующего законодательства, допущенные судебным приставом-исполнителем отделения по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО4 не подтверждены.

Дйствующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Таким образом, постановления, действия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 являются правомерными.

Вынесенные по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 постановления были направлены взыскателю посредством АИС ФССП России в личный кабинет на портале ЕПГУ в личный кабинет на портале ЕПГУ.

Каких-либо иных ходатайств и заявлений, в том числе о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области, и которое бы было оставлено без рассмотрения должностным лицом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому, и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от взыскателя ИП ФИО1 не поступало.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 170861/22/69006-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 посредством сервиса межведомственного электронного взаимодействия в отношении должника ФИО4 направлялись запросы: 

- 24 ноября 2022 г.: запросы в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; о счетах должника-ФЛ в ФНС; 

- 25 ноября 2022 г. запрос в Росреестр;

- 7 августа 2023 г. запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- 10 августа 2023 г. запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти;

- 6 октября 2023 г. запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 2 мая 2024 г. запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС;

- 22 ноября 2024 г. запрос сведений о должнике в ЕРН;

- 12 мая 2025 г. запросы в ЦЗН; в ФОМС; в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака; в УФМС; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИМС; к операторам связи. 

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области произведены следующие действия: 

- 13 декабря 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях;

- 13 декабря 2022 г. вынесено 7 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 10 февраля 2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, из которого следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>);

- 9 марта 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 17 марта 2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля НИССАН КАШКАЙ, 

<

дата> года выпуска, гос.номер №, принадлежащего ФИО4;

- 30 октября 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 9 сентября 2024 г. постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

- 20 сентября 2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 4 октября 2024 г. вынесено 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 12 мая 2025 г. осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО4 по месту регистрации (

<

адрес>) не проживает более 20 лет, его место нахождения неизвестно;

- 9 июля 2025 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец указал, что нарушен принцип своевременности рассмотрения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68, 80, 98, 99 Закона об исполнительном производстве приведён перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения конкретных связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства принимаются необходимые меры, а именно сформированы электронные запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации, осуществлён выезд по месту жительства должника.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимает необходимые меры, в том числе и меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Доводы административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по исполнению, а начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области не осуществляется контроль за деятельность должностных лиц подразделения, опровергаются материалами дела.

Вопросами отыскания имущества должника судебный пристав-исполнитель занимался в форме, установленный Законом об исполнительном производстве, а именно путём направления запросов в соответствующие органы и организации.

Также принимаю во внимание, что непосредственно на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, как должностное лицо, законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

То обстоятельство, что исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области более двух с половиной лет, само по себе не может свидетельствовать об их бездействии, если это не связано с необоснованным затягиванием сроков исполнительного производства, непринятием всех предусмотренных законом мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Таких обстоятельств по делу не усматривается.

В соответствии с положениями статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует совершить для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом суммы задолженности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его (судебного пристава-исполнителя) бездействии, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску принадлежащего должнику имущества.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде фактического поступления денежных средств в счёт исполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

С учётом установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать ИП ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части длительного непринятия мер по исполнению требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отделения в части неосуществления контроля за деятельностью подразделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области: 

- о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 в части непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа;

- о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 в части отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 обязанность по проведению мер, направленных исполнение требования исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев