Дело № 2-274/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 30 января 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Кузнецовой З.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который ранее проживал по указанному адресу. Ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по указанному адресу, что отражено в п. 7 договора купли-продажи, однако до настоящего времени этого не сделал. В настоящее время он не проживает по указанному адресу, членом её семьи ответчик не является. Где сейчас проживает ответчик ей не известно. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет.

Указывает, что жилое помещение необходимо ей для личного пользования. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает её жилищные права по владению, пользованию и распоряжению жильем. Она несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются с учетом регистрации ответчика.

Никакого соглашения по поводу пользования принадлежащим ей жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось.

В связи с необходимостью обращения в суд она понесла расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается приложенной квитанцией, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> и взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката 1500 рублей, государственную пошлину 300 рублей (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 25, 26), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом мнения истца и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав причины его не явки неуважительными. 

Прокурор Кузнецова З.А. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании подтверждено, что ответчик на момент приобретения квартиры истцом не проживал в квартире, его вещей в квартире нет, своих прав на квартиру не заявлял. Таким образом, установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, на проживание в квартире законных оснований не имеет, следовательно утратил право пользования спорной квартирой.

Заслушав истца, прокурора, показания свидетеля К., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Из п. 7 указанного договора купли-продажи следует, что на момент заключения договора на регистрационном учете состоял ФИО2, который обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 пояснила, что ответчика ФИО2 никогда не видела, он в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Она приобрела спорную квартиру у КК., которая купила данную квартиру у ФИО2, который ранее был собственником. Ответчик ФИО2 в указанный в договоре срок с регистрационного учета не снялся и зарегистрирован в квартире по настоящее время. 

Согласно справке МУП «ИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> по настоящее время (л.д. 8). Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 её тетя. ФИО1 принадлежит комната в общежитии по адресу 

<

адрес> в которой зарегистрирована она (свидетель) и ответчик ФИО2 Ответчика она не знает. Комната приобретена два года назад, за это время ответчика она ни разу не видела, он прав на квартиру не заявлял, вселиться не желал, его вещей в квартире нет.

Таким образом, ответчик членом семьи истца, имеющим в силу закона равное с ней право пользования домом, не является, что никем не оспаривается. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено. 

Также нет в деле доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением суду не представлено, как и доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по адресу 

<

адрес> у ответчика ФИО2 прекращено, поскольку согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Единственным собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ФИО1. 

Кроме того, из спорной квартиры ответчик ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства добровольно до приобретения квартиры истцом, забрав принадлежащие ему вещи. О правах на квартиру ответчик не заявлял, обязанности по содержанию жилого помещения он не несет.

При таких данных, учитывая то, что собственником спорной квартиры ФИО2 не является, намерений проживать в квартире с момента выезда из квартиры не высказывал, расходов по содержанию жилого помещения не несет, соглашения, предусматривающего сохранение за ФИО2 права пользования жилым помещением, между сторонами не имеется, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой. 

На основании изложенного, учитывая, что регистрация ответчика в квартире по адресу 

<

адрес> носит формальный характер и нарушает права истца как собственника квартиры, суд полагает правильным устранить нарушение прав собственника и признать ФИО2 утратившим право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из квитанции серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила адвокату за составление искового заявления 1500 рублей (л.д. 9). Кроме того, согласно чеку-ордеру истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 4). В связи с тем, что требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 1500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай