Дело № 2-290/2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 57 543 руб. 87 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество» «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 57 543 руб. 87 коп.. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 442, 435 и 438 ГК РФ.

Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах, и тем самым заключил договор №.

Во исполнение своих обязательств банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую клиент получил на руки. Указанная карты была активирована клиентом и была установлена возможность получения кредита.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставленного банком кредита.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о погашении задолженности и сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 августа 2018 года составила 57 543 руб. 87 коп., из которых: 53 692 руб. 11 коп. – основной долг, 2 351 руб. 76 коп. – проценты по кредиту, 1 500 руб.- плата за пропуск минимального платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и анкеты на получение карты между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д. 17-18,19-21).

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с тарифным планом ФИО3 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» карту № с лимитом 30 000 руб., что подтверждается распиской в ее получении (л.д. 34), таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств, оплате товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-15), то есть действия ответчика свидетельствуют о том, что он одобрил условия договора, принял их и обязался выполнять надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 5.7 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк по окончании каждого расчетного периода формировал счет-выписку, который направлял клиенту.

Согласно п. 5.12 условий счет-выписка содержала информацию о всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода; прочую информацию, которую банк считал необходимой довести до сведения клиента.

В силу п. 5.17 этих же условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывалась банком в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.18 условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Согласно п. 14 тарифного плана плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, - 300 руб., 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб., 4-раз подряд – 2 000 руб..

ФИО1 в нарушение договора не осуществил возврат предоставленного кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 09 сентября 2016 года был отменен вынесенный судебный приказ от 23 августа 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 582 руб. 87 коп. (л.д.36).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 августа 2018 года составила 57 543 руб. 87 коп., из которых: 53 692 руб. 11 коп. – основной долг, 2 351 руб. 76 коп. – проценты по кредиту, 1 500 руб.- плата за пропуск минимального платежа (л.д. 6-7)..

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем исковое требование истца о взыскании задолженности по договору является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 926 руб. 32 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО2» задолженность договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 августа 2018 года в размере 57 543 руб. 87 коп., из которых: 53 692 руб. 11 коп. – основной долг, 2 351 руб. 76 коп. – проценты по кредиту, 1 500 руб.- плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 32 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца

Судья А.И. Федоров.