№ 2-1178/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре – Бердниковой Р.А., с участием истца ФИО2 Д.Ё. и представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гилева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 Ёкубовича к ФИО1, Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2019г. ФИО2 Д.Ё. обратился в суд с иском к Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на 

<

адрес> Республики Крым в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2001г. Багеровским ПЖКХ указанная квартира была предоставлена истцу как оператору котельной Багеровской ПЖКХ, с того времени истец вселился в квартиру, стал открыто владеть и пользоваться ею, сделал капитальный ремонт, производит оплату коммунальных услуг, претензий иных лиц относительно пользования квартирой к нему не поступало. На данный момент истец проживает в указанной квартире вместе со своей семьей. При оформлении прав на квартиру истцу стало известно, что спорное недвижимое имущество принадлежит ФИО1 и его жене ФИО3 (умерла 04.01.2003г.) на основании договора мены от 15.05.1996г., зарегистрированного за №411 государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы ФИО4 С учетом того, что на протяжении 18 лет добросовестно, открыто владеет недвижимым имуществом, истец просит признать за ним право собственности на квартиру в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 17.07.2019г. ответчику ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат, в связи с отсутствием данных о его месте жительства. 

Представитель Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска ФИО2 Д.Ё. не возражали.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Истец ФИО2 Д.Ё. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Гилев А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца ФИО2 Д.Ё. и представителя ответчика ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии с абз. 1 ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Со слов ФИО2 Д.Ё. следует, что в феврале 2001г. спорная квартира была ему предоставлена Багеровским ПЖКХ как сотруднику предприятия. Как истец пояснил в судебном заседании, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, у него отсутствуют, ордер на вселение в жилое помещение ему не выдавался. 

Согласно справке Администрации Багеровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 Д.Ё., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, фактически проживает с февраля 2001г. по настоящее время в 

<

адрес> Республики Крым. По данному адресу зарегистрирован с 10.06.2004г. по настоящее время (л.д. 8, 10).

Согласно справке Администрации Багеровского сельского поселения № от 04.04.2019г. истец ФИО2 Д.Ё., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрирован в 

<

адрес> Республики Крым и имеет состав семьи: жена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д. 9, 16, 17).

Актом депутата Багеровского сельского совета ФИО9 от 03.04.2019г., составленного в присутствии соседей ФИО10 и ФИО11, удостоверенного председателем Багеровского сельского совета Республики Крым, следует, что ФИО2 Д.Ё., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с февраля 2001г. фактически проживает в 

<

адрес>. Зарегистрирован по данному адресу с 10.06.2004г. по настоящее время. За время проживания в данной квартиру оплачивает коммунальные услуги, 3 раза производился ремонт, заменен водопровод и канализация, установлены новые окна, двери, проведен газ и отопление, установлен двухконтурный котел для отопления и подачи горячей воды (л.д. 11).

Согласно технического паспорта по состоянию на 10.04.2009г., 

<

адрес> Республики Крым расположена на 5-м этаже 5-го дома, общей площадью 55,1 кв.м., жилой – 31,9 кв.м., состоит из 2-х комнат: комната 16,2 кв.м., комната 15,7 кв.м., кухни 9,5 кв.м., туалета 1,2 кв.м., ванной комнаты 2,6 кв.м., коридора 6, 7 кв.м., кладовой 1,5 кв.м. (л.д. 6-7).

Из справки № от 17.04.2019г. Администрации Багеровского сельского поселения следует, что спорная квартира не являлась и не является специализированной (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на 06.05.1995г. спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО12, ФИО13, ФИО14 в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье № от 06.05.1995г.

Договором купли-продажи (мены) от 15.05.1996г., удостоверенного государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы ФИО4, зарегистрированного под реестровым №, ФИО13, ФИО12, ФИО14 обменяли принадлежащую им квартиру на 

<

адрес>, которая принадлежала ФИО1 и ФИО3 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 04.04.1996г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными на запрос суда материалами инвентарного дела на жилой дом по 

<

адрес>.

Согласно справки ОРАГС Ленинского РУЮ АРК от 19.12.2008г., ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 указанного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.); - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в данном случае отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность владельца, потому что при вселении в представленное ему для проживания спорное жилое помещение (квартиру), лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 Ёкубовича к ФИО1, Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2019г.

Судья А.В. Бурова