Дело № 1-189/2017 .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 

г. Мыски 18 сентября 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2017 года около 13.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, где, прошел к закрытому металлическому вагончику, после чего, путем свободного доступа через имеющееся отверстие в стене вагончика, ФИО2 просунул руку, тем самым незаконно проникнув в указанное помещение, откуда тайно похитил угло-шлифовальную машинку «MAKITA 9555HN» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО1. 

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. Как следует из письменного заявления потерпевшего и его пояснений в судебном заседании, ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, он с подсудимым примирился, привлекать его к уголовной ответственности не желает. От ранее заявленного им гражданского иска отказывается.

Подсудимый ФИО2 с заявленным ходатайством согласен, поддерживает его. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ему разъяснено и понятно.

Защитник поддерживает заявленное ходатайство, просят суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку ФИО2 признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершил впервые, ранее не судим, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил данное преступление впервые, ущерб потерпевшему добровольно возместил в полном объеме, причиненный вред загладил, перед потерпевшим извинился, положительно характеризуются материалами уголовного дела.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением Мысковского городского суда от 18 июля 2017 года в целях обеспечения гражданского иска ФИО1, было удовлетворено ходатайство органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество подсудимого ФИО2 и наложен арест на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» и поступающие на него денежные средства в пределах суммы 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с добровольным полным удовлетворением ФИО2 заявленного к нему гражданского иска, а также в связи с отказом ФИО1 от заявленных им исковых требований, необходимость в аресте на имущество ФИО2 отпала, в связи с чем он подлежит отмене.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства: копии товарного чека № от 28 мая 2017 года, закупочного акта от 27 мая 2017 года на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на основании постановления Мысковского городского суда от 18 июля 2017 года № на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» и поступающие на него денежные средства в пределах суммы 

<

данные изъяты> рублей – отменить.

ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 132 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Постановление вступило в законную силу 28 сентября 2017 г.