Судья Вавакина Г.В. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 августа 2021 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5, 

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Семилукского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (03 преступления) к 03 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Семилукского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Семилукского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 07 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Семилукского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно осужден к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором районного суда, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным:

- в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи поставленным на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений; 

- в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи поставленным на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений; 

- в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> в отношении Потерпевший №1

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает, что, поскольку осужден еще и приговором Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, в связи с чем просит назначить наказание по совокупности преступлений и зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314-1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, кроме того, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, районный суд обоснованно признал по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения по данной статье ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения положений 64, 53.1, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением суда об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества, находит его правильным и мотивированным, оснований для применения к нему ст.64, 53.1, 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, районным судом определен правильно, поскольку в действиях ФИО1, как ранее судимого за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого к лишению свободы и вновь осужденного к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, при котором согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений в материалах уголовного дела об осуждении ФИО1 до указанного приговора приговором Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а потому в случае осуждения ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ вопросы назначения окончательного наказания регулируются положениями ч.5 ст.69 УК РФ и подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст.397-399 УПК РФ, кроме того, в порядке, предусмотренном указанными статьями, разрешаются вопросы о зачете времени содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий