Дело № 2-1959/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Чернышовой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «1 Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «1 Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000,00 руб., на срок до 

<

дата>, под 30,00 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, 

<

дата> истцом были заключены: договор поручительства № к кредитному договору № с ФИО3, договор поручительства № к кредитному договору № с ФИО2

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, кредитор начисляет заемщику неустойку на просроченную часть основного долга в размере 0,1 %, за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 506047,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 275675,67 руб., задолженности по просроченным процентам 146210,15 руб., пени за просрочку возврата кредита 43402,71 руб., пени за просрочку уплаты процентов 40759,00 руб. 

На основании решения собрания акционеров (протокол № от 

<

дата>) ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в АКБ № Банк» (публичное акционерное общество).

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 

<

дата>, АКБ «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО АКБ «1 Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 506047,53 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 275675,67 руб., задолженность по просроченным процентам 146210,15 руб., пени за просрочку возврата кредита 43402,71 руб., пени за просрочку уплаты процентов 40759,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, место жительства ответчика неизвестно.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, ответчику ФИО3 был назначен адвокат, в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Иноземцев А.П., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом прав и интересов ответчика.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя ответчика ФИО3, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000,00 руб., на срок до 

<

дата>, под 33,00 % годовых (л.д.37-44, далее – Кредитный договор).

Условиями Кредитного договора (п.6 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, в соответствии с графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, не позднее 5 числа каждого месяца. Количество платежей 37 (л.д.43-44). 

Согласно п.12 Кредитного договора, при нарушении сроков договора, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности. Начисление указанной штрафной неустойки производится за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору, 

<

дата> истцом были заключены: договор поручительства № к кредитному договору № с ФИО3 (л.д.45-46, далее - Договор поручительства №), договор поручительства № к кредитному договору № с ФИО2 (л.д.47-48, далее - Договор поручительства №). 

Согласно п.2.1. Договора поручительства №, п.2.1. Договора поручительства №, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником по Кредитному договору, в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником, по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.23-36).

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору (л.д.49-52). 

Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по Кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 506047,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 275675,67 руб., задолженности по просроченным процентам 146210,15 руб., пени за просрочку возврата кредита 43402,71 руб., пени за просрочку уплаты процентов 40759,00 руб. (л.д.21-22).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным. Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиками также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиками обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчики доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представили, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 8260,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «1 Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «1 Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 506047,53 руб. (пятьсот шесть тысяч сорок семь рублей 53 копейки).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8260,48 руб. (восемь тысяч двести шестьдесят рублей 48 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья О.А. Власова