14RS0016-01-2024-000248-31

1-35/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный 06 марта 2024 года

Cудья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Шадрина М.Е., рассмотрев постановления следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

В Мирнинский районный суд РС (Я) поступило уголовное дело с постановлением следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, судья находит поступившие постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства, составленными с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. 

Исходя из разъяснений, отраженных в абз.2 п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. 

Согласно п. 25.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума. 

По смыслу закона при рассмотрении вопроса, связанного с возможность прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежит выяснить обоснованность выдвинутого в отношении лица обвинения.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» исполнителем присвоения или растраты (статья 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления, однако указанные признаки в описании преступных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не отражены.

Следовательно, квалификация их действий по предъявленному им обвинению по ч. 2 ст. 160 УК РФ не соответствует изложенным в постановлениях следователя обстоятельствам преступления, что является препятствием для принятия судом первой инстанции итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а потому в принятии таких ходатайств следует отказать.

Судом также учитывается, что в постановлении следователя не указано, по какой причине орган предварительного расследования не усматривает иных, предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

постановил:

В принятии к рассмотрению постановлений следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать. 

Возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа постановления следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых Ч.И.ДБ., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его принятия.

Судья М.Е. Шадрина