Дело № 1-517/18 

19 октября 2018 года Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Подсудимой ФИО2, 

Защитника – адвоката Котикова А.Н., представившего удостоверение № 7390 и ордер № Н 120896,

При секретаре Молчановской Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, не судимой, осужденной 27 марта 2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, под стражей не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 

13 августа 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в кв. Х не заперта, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище Г., откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила кожаную сумку черного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находилось имущество Г., а именно: паспорт гражданина РФ, не представляющий материальной стоимости; пенсионное удостоверение, не представляющее материальной стоимости, медицинская страховка, не представляющая материальной стоимости; кошелек черного цвета стоимостью 600 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ей понятно, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, вместе с тем не судима, Х, имеет регистрацию и место жительства, Х, Х, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, Х, Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. 

С учетом характера совершенного преступления оснований для назначения более мягких видов наказания, применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года, которым в отношении ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, состоялся после совершения преступления по данному уголовному делу, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8600 рублей 00 копеек, состоящий из стоимости похищенного имущества и затрат на оформление похищенных документов. Подсудимая гражданский иск потерпевшей признала частично, за исключением стоимости возвращенного имущества. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с подсудимой в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7600 рублей 00 копеек (5600 рублей - стоимость похищенного невозвращенного имущества, 2000 рублей - затраты на оформление похищенных документов). 

Судьбу вещественных доказательств (сумки, возвращенной потерпевшей, и конверта с диском) суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года; в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшей Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Г. денежные средства в размере 7600 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: конверт с диском – хранить при уголовном деле; сумку – оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от ответственного хранения. 

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу