№ 1-214/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 24 октября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя 

прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенова Б.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пугина С.А.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил незаконное культивирование в крупном размере растений содержащих наркотические средства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01.06.2017 года по 01.07.2017 года, находясь в огороде своего дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего незаконного сбыта, путем сбора, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - маковая солома, массой 4518,09 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое умышленно незаконно с целью последующего сбыта, хранил в надворных постройках своего дома по вышеуказанному адресу, тем самым осуществил приготовление к преступлению путем приискания и создания условий для его совершения.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома массой 4518,09 грамм до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 14.08.2017 года в 22 часа 20 минут данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 в период с 01.06.2017 года по 01.07.2017 года находясь на территории ограды, расположенной по адресу: ... ... ... действуя умышленно, осознавая, что оборот растений, содержащих наркотические средства в Российской Федерации ограничен, незаконно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта, посадил семена растения мак в металлическую ванну с почвой, и осуществлял за ним уход, тем самым незаконно выращивал и культивировал запрещенные к возделыванию растения мак, содержащие в своем составе наркотическое средство.

14.08.2017 года в 22 часа 20 минут в ходе осмотра территории дома ФИО1, расположенного по адресу: ... ... ... сотрудниками полиции были изъяты растения мак в количестве 35 штук содержащие в своем составе наркотическое средство - морфин, которые входят в число запрещенных к возделыванию на территории РФ, что согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УКРФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, которые поддержал в полном объеме.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 24.08.2017 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что он проживает по адресу: ... ... постоянно с сожительницей Свидетель №4 На его приусадебном участке произрастает растение мак, мак он не сеет, мак произрастает сам по себе, как сорняк. Ему известно, что растение мак является наркосодержащим и его выращивание или хранение наказывается законом. Когда он пропалывает картофель на участке, то растение мак он выдергивает и выбрасывает. Примерно в сентябре 2016 года, точного числа он не помнит, к нему приезжали незнакомые ему мужчины и интересовались, у кого можно приобрести за деньги или поменять на спиртное растение мак. На тот период мак в своем огороде он уже вырвал и выкинул. Тогда он и решил, что если на следующий год мак в его огороде вырастет, то он его засушит и обменяет на спиртное. Весной 2017 года, мак вновь вырос на его приусадебном участке. Когда растения сформировались, и опали листья, это было в начале июня 2017 года, точных дат он не помнит, то он вырвал все растения мак, которые выросли на его участке и развешал его в своих надворных постройках, что бы мак высох и стал его хранить. Таким образом, он хранил и подготавливал растения мак, что бы его реализовать, когда будут спрашивать люди, которые вновь будут ездить и спрашивать мак, он хотел обменять мак на спиртное или продать. Сколько именно он заготовил растения мак, он не знает, так как не считал, но он думает около 100 растений. В текущем году у него мак на продажу еще ни кто не спрашивал, но если бы спросили, то он продал бы за деньги или обменял на спиртное приготовленные им растения мак, хотя он понимал, что это противозаконно, но думал, что сотрудникам полиции об это не станет известно. Когда мак, развешанный им в надворных постройках высох, то он решил вырастить еще мак это было в середине июня 2017 года с этой целью он собрал семечки мака с высохших растений, далее он насыпал земли в металлическую ванную и насыпал туда семян мака и через некоторое время начал расти мак, он мак не поливал, мак рос сам по себе, ванна стояла в загоне под отрытым небом поливался мак при помощи дождя. Данные растения мак он хотел вырастить, после засушить и продать или обменять на спиртное. 14.08.2017 года, около 19 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили у него, есть ли у него растение мак и разъяснили, что добровольная выдача наркотических средств и растений освобождают от уголовной ответственности. Он пояснил, что наркотиков и растений, содержащих наркотики у него нет, хотя он знал, что в надворных постройках у него находится мак. После чего, сотрудниками полиции растения мак, хранящееся у него в надворных постройках были обнаружены, а так же была обнаружена ванна, в которой произрастали растения мак. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли хранящийся у него в надворных постройках мак и вырвали растения мак из ванны, все упаковали в коробки. Свою вину в том, что он приготовил к сбыту наркотическое средство маковую солому в крупном размере и не сбыл его по независящим от него обстоятельствам, а также то что выращивал растение мак содержащее наркотическое средство он признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 126-129).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 08.09.2017 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 231 УК РФ, для него ясно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные им ранее показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме (л.д. 145-148).

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает ... ... в МО МВД РФ «Заводоуковский» ..., летом 2017 года у них проходила операция «мак», в середине августа 2017 года они работали в ... ..., зашли к ФИО1 просто проверить, никакой информации по нему не было, предложили ему добровольно выдать наркотические вещества растительного происхождения, он сказал, что у него нет, тогда они предложили осмотреть его огород, ФИО1 согласился, они прошли и в надворных постройках обнаружили табак, за ним было растение «мак», были целые сушеные стебли мака порядка 130 штук, после чего вызвали следственно-оперативную группу, все сфотографировали и зафиксировали данный факт. Также еще между сараем в ванне рос мак, его также изъяли. Они спрашивали у ФИО1, откуда это у него и зачем, он пояснил, что летом 2016 года к нему приезжали незнакомые молодые люди, спрашивали мак, что хотят купить, и он решил вырастить мак на продажу. Сам ФИО1 сказал, что не употребляет наркотические вещества.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает ... в МО МВД РФ «Заводоуковский» ..., в середине августа 2017 года, он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №5 находился в рейде в ..., заходили в домовладения, в которых с дороги виднелись заросли. Они постучали, ФИО1 открыл, спросили у него наркотические вещества растительного происхождения, на что он ответил, что у него нет. Они попросили зайти проверить, пошли через надворные постройки, открыли слева, там были навешаны сухие табачные растения и мак, далее увидели - стояла ванна еще с зелеными растениями мак штук 30-40, влево еще надворные постройки, там еще висели сухие растения, всего было около 100 штук, они все это изъяли и упаковали, были понятые, все оформили как положено. Они спрашивали у ФИО1 зачем ему эти растения, он сказал, что сорвал мак в начале лета 2017 года, развешал в надворные постройки, в прошлом году к нему приезжали незнакомые люди, просили продать мак, он решил вырастить, высушить, думает, для реализации. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в августе 2017 года участковый пригласил его в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 в ... ..., в его присутствии были изъяты кусты растения мак в высушенном виде около 100 штук и в растущем виде 30-40 штук. Сотрудники спрашивали у ФИО1, для чего ему эти растения, ФИО1 что-то говорил, но он не прислушивался.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что в период с 20 часов 50 минут до 22 часов 20 минут 14 августа 2017 года он и Свидетель №1 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра ограды огорода и надворных построек дома по адресу: ... ... ... у гражданина ФИО1, который подозревался в хранении наркотических средств. Перед началом осмотра сотрудники разъяснили всем права обязанности и порядок проведения следственного действия. Перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос: имеет ли он запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что последний заявил, что имеет в надворных постройках растение мак. Далее в ходе осмотра в надворных постройках были обнаружены и изъяты кусты растительного происхождения, коричнево-зеленого цвета, по стеблям и листьям похожее на растения мак, основная часть кустов была в сухом виде подвешенные под крышей на полимерную веревку, а так же несколько кустов были просто повешены на стенах перегородок. Около сараев, где были обнаружены кусты мака под открытым небом имелась металлическая ванна, в которой был грунт и произрастали кусты растения мак, в ходе осмотра они были пересчитаны их было 35 кустов. По окончанию осмотра данные 35 растений из грунта находящегося в ванне были изъяты, а именно вырваны и упакованы в коробку, коробка была опечатана, оклеена лентой скотч, с пояснительной запиской на которой они поставили свои подписи. Далее обнаруженные кусты мака из надворных построек были изъяты, при этом они были пересчитаны, и их было ровно 100 кустов, а именно они были упакованы в 10 картонных коробок, которые были опечатаны, оклеены лентой скотч, с пояснительными записками на которых они поставили свои подписи. В ходе осмотра следователем задавались вопросы ФИО1, откуда данные растения, кому они принадлежат и для какой цели данные растения находятся на территории домовладения, на что ФИО1 без какого-либо давления с чьей-либо стороны пояснил, что он нарвал в своем огороде летом 2017 года дикорастущий мак и повесил сушиться, а так же посадил в ванну мак с той целью чтобы в дальнейшем его продать тем лицам, которые у него будут интересоваться данным маком, но кому именно ФИО1 хотел продать мак, последний не пояснил. По окончанию осмотра они ознакомились с протоколом, ни у кого, в том числе у ФИО1 замечаний по поводу составления протокола не поступило, все соответствовало действительности (л.д. 115-117).

Свидетель Свидетель №2 данные показания поддержал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он участвовал в качестве агронома-специалиста при проведении осмотра домовладения ФИО1 в ... ..., в тот момент он работал в ... и у него агропромышленное образование, в ходе осмотра были обнаружены около 100 кустов растения мак в сухом виде и около 35-40 кустов растущих в ванной, а также табак. ФИО1 пояснил, что выращивал и сушил мак для продажи или обмена на спиртное.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 14 августа 2017 года в период с 20 часов 50 минут до 22 часов 20 минут он и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно ограды огорода и надворных построек дома по адресу: ... ... ... у гражданина ФИО1, который подозревался в хранении наркотических средств. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили всем права обязанности и порядок проведения следственного действия. Перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос: имеет ли он запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что последний заявил, что имеет в надворных постройках растение мак. Далее в ходе осмотра в надворных постройках были обнаружены и изъяты кусты растительного происхождения, коричнево-зеленого цвета, по стеблям и листьям похожее на растения мак, основная часть кустов была в сухом виде подвешенные под крышей на полимерную веревку, а так же просто были и просто висящие на стенах перегородок, около сараев где были обнаружены кусты мака под открытым небом имелась металлическая ванна, в которой был грунт и произрастали кусты растения мак, в ходе осмотра они были пересчитаны их было 35. По окончанию осмотра данные 35 растений из грунта находящегося в ванне были изъяты, а именно вырваны и упакованы в коробку, коробка была опечатана, оклеена лентой скотч, с пояснительной запиской на которой они поставили свои подписи. Далее обнаруженные кусты мака из надворных построек были изъяты, при этом они были пересчитаны, и их было ровно 100 кустов, а именно они были упакованы в 10 картонных коробок которые были опечатаны, оклеены лентой скотч, с пояснительными записками на которых они поставили свои подписи. В ходе осмотра следователем задавались вопросы ФИО1, откуда данные растения, кому они принадлежат и для какой цели данные растения находятся на территории домовладения, на что ФИО1 без какого-либо давления с чьей- либо стороны пояснил, что он нарвал в своем огороде дикорастущий мак и повесил сушиться, а так же посадил в ванну мак с той целью чтобы в дальнейшем его продать тем лицам, которые у него будут интересоваться данным маком, но кому именно ФИО1 хотел продать мак, последний не пояснил. По окончанию осмотра они ознакомились с протоколом, ни у кого в том числе у ФИО1 замечаний по поводу составления протокола не поступило, все соответствовало действительности (л.д.112-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она проживает по адресу: ... ... ... с сожителем ФИО1 Учитывая, что у нее произошел инсульт ее частично парализовало, в виду этого она выходит на улицу, чтобы только сходить в туалет и иногда она ходит к соседке. В надворные постройки своего дома она не выходит и ни какого мака она не видела. 15.08.2017 года ей сожитель рассказал, что к нему приезжали сотрудники полиции, изъяли заготовленный им мак на продажу, со слов ФИО1 она знает, что в 2016 году ходили неизвестные лица и спрашивали мак и ФИО1 решил заготовить мак, чтобы его в дальнейшем продать лицам, которые будут интересоваться на счет мака. Так же ФИО1 ей сказал, что садил летом 2017 года мак в ванне с этой же целью, данный мак изъяли сотрудники полиции, а мак, который изъяли из сараек со слов ФИО1, последний нарвал в огороде своего дома дикорастущий (л.д. 121-124).

Из рапорта оперативного дежурного ..., зарегистрированного в КУСП за № ... от 14.08.2017 года, установлено, что 14.08.2017 года в 19 часов 45 минут в дежурную часть ... ... поступило сообщение от ОУ ОУР Свидетель №5 о том, что 14.08.2017 года в 19 часов 30 минут в хозяйственных постройках ... ... обнаружены сушеные растения мак (л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного ... ... ... ФИО8, зарегистрированного в КУСП за ... от 14.08.2017 года, установлено, что 14.08.2017 года в 19 часов 45 минут в дежурную часть ... ... поступило сообщение от ОУ ОУР Свидетель №5 о том, что 14.08.2017 года в 19 часов 30 минут на приусадебном участке ... ... обнаружена металлическая ванна с культивированным маком (л.д. 5).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ... ... ... ... Свидетель №5 зарегистрированного в КУСП за ... от 14.08.2017 года установлено, что 14.08.2017 года на приусадебном участке дома ФИО1 по адресу: ... ... ... обнаружена ванна с растущим в ней маком в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч. 1 ст. 231 УК РФ (л.д. 4).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления дознавателя ... ... ... ФИО9, зарегистрированного в КУСП за ... от 24.08.2017 года установлено, что в ходе расследования уголовного дела ... выявлено, что 14.08.2017 года сотрудниками полиции в надворных постройках по адресу: ... ... у ФИО1 были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся растения мак, общей массой наркотического средства - маковая солома 4518,09 грамм, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 94).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.08.2017 года с фото-таблицей к нему, с участием ФИО1 и Свидетель №3 установлено, что осмотрена территория домовладения ... ... д. .... В ходе осмотра изъяты 100 кустов растения похожего на мак, которые упакованы в 10 картонных коробок, а также зафиксирована металлическая ванна, в которой на момент осмотра имелась почва и 35 растений мака, которые изъяты (л.д. 5-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.09.2017 года с фото-таблицей к нему, с участием ФИО1 была осмотрена территория огорода домовладения ... ... д. .... В ходе осмотра ФИО1 указал на участок огорода в ближней правой части огорода от выхода в него со стороны ограды и пояснил, что на указанном месте он летом 2017 года нарвал растения мак и развесил их в надворных постройках сушиться с целью последующей их продажи (л.д. 15-18).

Из заключения эксперта № 3537 от 15.08.2017 года установлено, что представленное на исследование растение в количестве 35 штук является растением – мак, содержащим наркотическое средство морфин. Общая масса 35 штук в высушенном виде 35 грамм (л.д. 24-25). 

Согласно заключению эксперта № 3547 от 19.08.2017 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой. Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы - 344,48 грамм (л.д. 30-31). 

Согласно заключению эксперта № 3542 от 17.08.2017 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой. Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы - 465,03 грамм (л.д. 35-36). 

Согласно заключению эксперта № 3539 от 18.08.2017 года, представленное на исследование вещество относится к наркотическому средству растительного происхождения - маковая солома, согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса наркотического средства (маковой соломы) - 205 грамм (л.д. 40-41).

Согласно заключению эксперта № 3545 от 17.08.2017 года, представленное на исследование вещество относится к наркотическому средству растительного происхождения - маковая солома, согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681. Масса наркотического средства (маковой соломы) - 675 грамм (л.д. 45-46). 

Согласно заключению эксперта № 3540 от 17.08.2017 года, представленное на исследование вещество относится к наркотическому средству растительного происхождения - маковая солома, согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса наркотического средства (маковой соломы) - 635 грамм (л.д. 50-51).

Согласно заключению эксперта № 3543 от 17.08.2017 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой. Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы - 366,24 грамм (л.д. 55-56).

Согласно заключению эксперта № 3544 от 18.08.2017 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой. Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы - 330,27 грамм (л.д. 60-61). 

Согласно заключению эксперта № 3538 от 15.08.2017 года, представленное на исследование вещество относится к наркотическому средству растительного происхождения - маковая солома, согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса наркотического средства (маковой соломы) - 565 грамм (л.д. 65-66).

Согласно заключению эксперта № 3546 от 21.08.2017 года, представленное на исследование вещество относится к наркотическому средству растительного происхождения - маковая солома, согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса наркотического средства (маковой соломы) - 415 грамм (л.д. 70-71).

Согласно заключению эксперта № 3541 от 18.08.2017 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой. Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы - 517,07 грамм (л.д. 75-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.08.2017 года с фото-таблицей к нему, осмотрены: 

1). Картонная коробка снабжена пояснительной надписью о содержимом «экспертиза №3544 от 18.08.2017 года по КУСП 1529 для СО МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО10 эксперты подписи ФИО11, ФИО12» так же имеется бирка с пояснительной надписью за подписями понятых, специалиста и следователя, оклеена оттисками печати «Для пакетов № 39/11 ... ...» и лентой скотч целостность упаковки не нарушена. При вскрытии установлено: вещество растительного происхождения сухое на ощупь, темно-зеленого цвета, представляющие собой фрагменты стеблей с корнями, листьями и коробочками растения похожего на мак. По окончанию осмотра данные фрагменты растений похожих на мак упакованы в первоначальную упаковку, которая снабжена пояснительной надписью опечатана печатями «Для пакетов №39/11 ...» за подписями понятых и должностного лица, оклеена лентой скотч;

2). Картонная коробка снабжена пояснительной надписью о содержимом «ВЕЩДОК экспертиза №3539 от 18.08.2017 года по КУСП 1529 для сл. СО МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО10 эксперт подпись ФИО13» так же имеется бирка с пояснительной надписью за подписями понятых, специалиста и следователя, оклеена оттисками печати «Для пакетов № 39/11 ... ...» и лентой скотч целостность упаковки не нарушена. При вскрытии установлено: вещество растительного происхождения сухое на ощупь, темно-зеленого цвета, представляющие собой фрагменты стеблей с корнями, листьями и коробочками растения похожего на мак. По окончанию осмотра данные фрагменты растений похожих на мак упакованы в первоначальную упаковку, которая снабжена пояснительной надписью опечатана печатями «Для пакетов №39/11 ... ...» за подписями понятых и должностного лица, оклеена лентой скотч;

3). Картонная коробка снабжена пояснительной надписью о содержимом «КОРОБКА С ВЕЩЕСТВОМ РАСТИТЕЛЬНОЕО ПРОИСХОЖДЕНИЯ к заключению эксперта № 3540 от 17.08.2017 года для СО МО МВД России «Заводоуковский» эксперт подпись ФИО14» так же имеется бирка с пояснительной надписью за подписями понятых, специалиста и следователя, оклеена оттисками печати «Для пакетов № 39/11 ... ...» и лентой скотч целостность упаковки не нарушена. При вскрытии установлено: вещество растительного происхождения сухое на ощупь, темно-зеленого цвета, представляющие собой фрагменты стеблей с корнями, листьями и коробочками растения похожего на мак. По окончанию осмотра данные фрагменты растений похожих на мак упакованы в первоначальную упаковку, которая снабжена пояснительной надписью опечатана печатями «Для пакетов №39/11 ... ...» за подписями понятых и должностного лица, оклеена лентой скотч;

4). Картонная коробка снабжена пояснительной надписью о содержимом «экспертиза №3543 от 17.08.2017 года по КУСП 1529 для СО МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО10 эксперты подписи ФИО11, ФИО12» так же имеется бирка с пояснительной надписью за подписями понятых, специалиста и следователя, оклеена оттисками печати «Для пакетов № 39/11 ... ...» и лентой скотч целостность упаковки не нарушена. При вскрытии установлено: вещество растительного происхождения сухое на ощупь, темно зеленого цвета, представляющие собой фрагменты стеблей с корнями, листьями и коробочками растения похожего на мак. По окончанию осмотра данные фрагменты растений похожих на мак упакованы в первоначальную упаковку, которая снабжена пояснительной надписью опечатана печатями «Для пакетов №39/11 ... ...» за подписями понятых и должностного лица, оклеена лентой скотч;

5). Картонная коробка снабжена пояснительной надписью о содержимом «экспертиза №3542 от 17.08.2017 года по КУСП 1529 для СО МО МВД РФ «Заводоуковский» эксперт подпись ФИО15» так же имеется бирка с пояснительной надписью за подписями понятых, специалиста и следователя, оклеена оттисками печати «Для пакетов № 39/11 ... ...» и лентой скотч целостность упаковки не нарушена. При вскрытии установлено: вещество растительного происхождения сухое на ощупь, темно-зеленого цвета, представляющие собой фрагменты стеблей с корнями, листьями и коробочками растения похожего на мак. По окончанию осмотра данные фрагменты растений похожих на мак упакованы в первоначальную упаковку, которая снабжена пояснительной надписью опечатана печатями «Для пакетов №39/11 ... ...» за подписями понятых и должностного лица, оклеена лентой скотч;

6). Картонная коробка снабжена пояснительной надписью о содержимом «КОРОБКА С ВЕЩЕСТВОМ РАСТИТЕЛЬНОЕО ПРОИСХОЖДЕНИЯ к заключению эксперта № 3545 от 17.08.2017 года для СО МО МВД России «Заводоуковский» эксперт подпись ФИО14» так же имеется бирка с пояснительной надписью за подписями понятых, специалиста и следователя, оклеена оттисками печати «Для пакетов № 39/11 ... ...» и лентой скотч целостность упаковки не нарушена. При вскрытии установлено: вещество растительного происхождения сухое на ощупь, темно-зеленого цвета, представляющие собой фрагменты стеблей с корнями, листьями и коробочками растения похожего на мак. По окончанию осмотра данные фрагменты растений похожих на мак упакованы в первоначальную упаковку, которая снабжена пояснительной надписью опечатана печатями «Для пакетов №39/11 ... ...» за подписями понятых и должностного лица, оклеена лентой скотч;

7). Картонная коробка снабжена пояснительной надписью о содержимом «экспертиза №3541 от 18.08.2017 года по КУСП 1529 для СО МО МВД РФ «Заводоуковский» эксперт подпись ФИО15» так же имеется бирка с пояснительной надписью за подписями понятых, специалиста и следователя, оклеена оттисками печати «Для пакетов № 39/11 ... ...» и лентой скотч целостность упаковки не нарушена. При вскрытии установлено: вещество растительного происхождения сухое на ощупь, темно-зеленого цвета, представляющие собой фрагменты стеблей с корнями, листьями и коробочками растения похожего на мак. По окончанию осмотра данные фрагменты растений похожих на мак упакованы в первоначальную упаковку, которая снабжена пояснительной надписью опечатана печатями «Для пакетов №39/11 ... ...» за подписями понятых и должностного лица, оклеена лентой скотч;

8). Картонная коробка снабжена двумя пояснительными надписями о содержимом «к заключению эксперта № 3547 от 19.08.2017 года по КУСП 1529 от 14.08.2017 года, Коробка с веществом растительного происхождения для следователя СО МО МВД РФ «Заводоуковский» капитана юстиции ФИО10 эксперт подпись ФИО12» так же имеется бирка с пояснительной надписью за подписями понятых, специалиста и следователя, оклеена оттисками печати «Для пакетов № 39/11 ... ...» и лентой скотч целостность упаковки не нарушена. При вскрытии установлено: вещество растительного происхождения сухое на ощупь, темно-зеленого цвета, представляющие собой фрагменты стеблей с корнями, листьями и коробочками растения похожего на мак. По окончанию осмотра данные фрагменты растений похожих на мак упакованы в первоначальную упаковку,

которая снабжена пояснительной надписью опечатана печатями «Для пакетов №39/11 ... ...» за подписями понятых и должностного лица, оклеена лентой скотч;

9). Картонная коробка снабжена пояснительной надписью о содержимом «ВЕЩДОК экспертиза №3538 от 15.08.2017 года по КУСП 1529 для сл. СО МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО10 эксперт подпись ФИО13» так же имеется бирка с пояснительной надписью за подписями понятых, специалиста и следователя, оклеена оттисками печати «Для пакетов № 39/11 ... ...» и лентой скотч целостность упаковки не нарушена. При вскрытии установлено: вещество растительного происхождения сухое на ощупь, темно-зеленого цвета, представляющие собой фрагменты стеблей с корнями, листьями и коробочками растения похожего на мак. По окончанию осмотра данные фрагменты растений похожих на мак упакованы в первоначальную упаковку, которая снабжена пояснительной надписью опечатана печатями «Для пакетов №39/11 ... ...» за подписями понятых и должностного лица, оклеена лентой скотч;

10). Картонная коробка снабжена пояснительной надписью о содержимом «ВЕЩДОК экспертиза №3546 от 21.08.2017 года по КУСП 1529 для сл. СО МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО10 эксперт подпись ФИО16» так же имеется бирка с пояснительной надписью за подписями понятых, специалиста и следователя, оклеена оттисками печати «Для пакетов № 39/11 ... ...» и лентой скотч целостность упаковки не нарушена. При вскрытии установлено: вещество растительного происхождения сухое на ощупь, темно-зеленого цвета, представляющие собой фрагменты стеблей с корнями, листьями и коробочками растения похожего на мак. По окончанию осмотра данные фрагменты растений похожих на мак упакованы в первоначальную упаковку, которая снабжена пояснительной надписью опечатана печатями «Для пакетов №39/11 ... ...» за подписями понятых и должностного лица, оклеена лентой скотч (л.д. 96-103).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.08.2017 года с фото-таблицей к нему, осмотрена картонная коробка, которая снабжена пояснительной надписью о содержимом «ВЕЩДОК экспертиза №3537 от 15.08.2017 года по КУСП 1529 для сл. СО МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО10 эксперт подпись ФИО13» так же имеется бирка с пояснительной надписью за подписями понятых, специалиста и следователя, оклеена оттисками печати «Для пакетов № 39/11 ... ...» и лентой скотч, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии установлено: 35 растений темно-зеленого цвета, представляющие собой стебли, с листьями коробочками и корневой системой растения похожего на мак. По окончанию осмотра данные 35 растений похожих на мак упакованы в первоначальную упаковку, которая снабжена пояснительной надписью опечатана печатями «Для пакетов №39/11 ... ...» за подписями понятых и должностного лица, оклеена лентой скотч (л.д. 96-103).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе судебного заседания и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Также, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, о времени, месте и обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установленной. 

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 умышленно с целью незаконного сбыта, путем сбора, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - маковая солома, которое незаконно хранил в надворных постройках своего дома, тем самым осуществил приготовление к преступлению путем приискивания и создания условий для его совершения. 

Крупный размер наркотического средства установлен в судебном заседании и подтверждается заключением экспертизы.

Кроме того, суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений содержащих наркотические средства.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 незаконно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта посадил семена растения мак в металлическую ванну с почвой по адресу своего проживания, осуществлял за ним уход, тем самым незаконно выращивал и культивировал запрещенные к возделыванию растения мак, содержащие в своем составе наркотическое средство.

Крупный размер наркотического средства установлен в судебном заседании и подтверждается заключением экспертизы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 151), в 2016-2017 г.г. к административной ответственности не привлекался (л.д. 154-156), на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 152), УУП по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру малообщительный, скрытный, вспыльчивый, периодически употребляет спиртные напитки, в алкогольном опьянении может быть агрессивен, склонен к совершению противоправных действий (л.д. 153), по месту жительства ... характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей Свидетель №4, официально нигде не работает и не пытается трудоустроиться, часто злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям. Оснований для исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из тяжести совершенных преступлений.

Дополнительные наказания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, суд читает возможным к ФИО1 не применять, учитывая, что совершенные подсудимым преступления не связаны с занятием им определенной должности или деятельностью, а также материальное положение, раскаяние в содеянном, а также обстоятельства дела. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая, что установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, при которой срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, одно из которых является особо тяжким, а другое небольшой тяжести, то наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден, в том числе за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит их положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года;

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: коробку с 35 растениями, похожими на мак и фрагменты растений похожие на мак в 10 коробках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев