Дело № 1-177/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вышний Волочек 19 ноября 2025 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Казиева К.Ш.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Каштановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего помощником повара у ИП «ФИО1», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, 

<

дата> года рождения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в период времени с 01 по 15 августа 2025 года, находясь в неустановленном месте в городе Москва, у неустановленного лица, используя сеть «Интернет», заказал заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на своё имя. В период времени с 15 по 20 августа 2025 года ФИО5 получил водительское удостоверение серии №, забрав его лично у неустановленного лица около кафе «Березка», расположенного вблизи станции метро «Комсомольская» города Москва, после чего в вышеуказанный период оплатил его наличными денежными средствами в размере 7000 рублей, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления автотранспортным средством, с целью его использования и предъявления при проверке документов сотрудникам полиции.

В период с 15 августа 2025 года по 24 сентября 2025 года заведомо поддельное водительское удостоверение серии № ФИО5 хранил по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

24 сентября 2025 года около 09 часов 55 минут ФИО5, управлявший транспортным средством марки «Фольксваген Джетта» с государственными регистрационными знаками №, был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции MО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 у дома 90 по Казанскому проспекту города Вышний Волочек. Достоверно зная, что водительское удостоверение серии № на его имя является поддельным, с целью его использования и введения в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно наличия у него права управления транспортными средствами, предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя инспектору ДПС ФИО2, то есть совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии №, которое согласно заключению 30 сентября 2025 года по способам печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных признаков не соответствует установленным образцам.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак – перевозку в целях использования поддельного удостоверения, поскольку в тексте предъявленного ФИО5 обвинения нет указания на то, когда, при каких обстоятельствах ФИО5 совершил перевозку в целях использования поддельного удостоверения, то есть не установлены и не указаны обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления (время, место и способ), что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. 

В связи с изложенным, государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО5 как приобретение, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к выводу о неподтверждении предъявленного подсудимому обвинения, он отказывается от обвинения с доведением до суда своей позиции. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

Данная позиция государственного обвинителя не подлежит оценке в ее правильности и соответствия доказательствам и предопределяет судебное решение по ней, не требующее его мотивирования.

При этом, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и мотивированной и соглашается с ней. Исходя из текста предъявленного обвинения и позиции, высказанной государственным обвинителем, данная переквалификация не ухудшает положения подсудимого, и не требуется исследования доказательств, что позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом дознания, сомнений не вызывает.

На стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда, ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет ребенка 

<

дата> года рождения, не судим, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отрицает наличие хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО5 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах неизвестных правоохранительных органам.

В объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д. 17-20) ФИО5 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, ранее неизвестные правоохранительным органам в связи с чем, суд признает данные объяснения смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-177/2025 (следственный № 12501280002000637): водительское удостоверение на имя ФИО3, хранящееся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Варашев