<

данные изъяты>

Дело № 2-186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Шестаковой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 02.11.2016, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО2, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь, что истец являлась собственником жилого дома и земельного участка 

<

адрес>. 02.11.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома общей площадью 89,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Ранее в октябре 2016 года ответчик обратилась к истцу с просьбой совершить сделку, чтобы денежные средства, перечисленные на ее имя ОПФР Липецкой области, она смогла потратить на приобретение автомобиля. Истец находилась в родственных отношениях с ответчиком, согласилась на сделку с условием, что ответчик произведет оформление своего личного дома и выделит в нем доли своим детям, а недвижимость истца вернет обратно. В силу возраста истец не понимала последствий данной сделки. Денежные средства по договору 433026 руб. были перечислены за счет средств материнского капитала на сберкнижку истца, 20.02.2017 она их сняла и передала ответчику. Весной 2024 года она обратилась к ФИО2 с требованием вернуть недвижимость на имя истца, но ответчик отказалась от переоформления документов. Полагает, что сделка мнимая, поскольку стороны на момент заключения договора купли-продажи имели намерение только получить денежные средства материнского капитала, расчеты по договору не осуществлялись, ответчик не передавал истцу денежные средства, а истец не передавал ответчику жилой дом и земельный участок, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не вселялась в дом, не проживает в нем и не зарегистрирована, истец продолжает проживать в доме, несет бремя его содержания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, объяснила, что в спорном доме всегда проживала истец и ее сын ФИО4 со своей семьей. Ответчик ФИО2 является супругой второго сына истца ФИО5 Сын с женой обратились к истцу с просьбой заключить указанную сделку, чтобы обналичить материнский капитал. Поскольку стороны состоят в родственных отношениях, истец согласилась помочь сыну, заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Денежные средства по договору в размере 500000 руб. ответчик истцу не передавала, а сумма материнского капитала 433026 руб. была перечислена истцу на сберсчет, впоследствии она сняла эти деньги и передала сыну ФИО5 для покупки автомобиля. Истец заключала сделку с условием, что, когда ФИО2 выделит доли своим несовершеннолетним детям в другом домовладении, принадлежащем ей на праве собственности, она переоформит спорный жилой дом на истца обратно. Кроме того, стороны договорились не совершать сделку с домом в течение трех лет, чтобы не платить налог на доходы. Однако весной 2024 года между сыновьями истца произошел конфликт, в связи с чем, ответчик отказалась выполнять условие сделки и переоформлять недвижимость на истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 с иском о признании договора недействительным не согласился, поскольку ответчиком не представлено доказательств мнительности указанной сделки, ответчик получил денежные средства по договору купли-продажи, распорядился ими по своему усмотрению, недобросовестности ответчика в заключении договора купли-продажи не имеется, ответчик желала совершить сделку, несла бремя содержания своего имущества, оплачивала налоги на имущество, кроме того, пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

Представил письменные объяснения на иск.

Представитель третьего лица ОСФР по Липецкой области и СФР ФИО7 в судебном заседании с требованиями о признании договора-купли продажи от 02.11.2016 не согласилась, указала, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством. Представила письменный отзыв на иск.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Усманского муниципального района Липецкой области ФИО8 при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения иска, объяснил, что действительно спорный жилой дом и земельный участок были проданы истцом ответчику с целью только получить денежные средства материнского капитала, с условием возврата впоследствии жилого дома истцу.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли. 

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с положениями статей 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять предмет сделки и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.11.2016 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2194 кв.м., с жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 86,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3, 7 договора указанный земельный участок и жилой дом продается за 993026 руб., земельный участок – за 60000 руб., жилой дом – за 933026 руб., расчет между сторонами произведен следующим образом: сумма в размере 500000 руб. уплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма оплаты за жилой дом будет производиться между сторонами за счет средств материнского капитала на основании Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-4 №0072090, выданного на имя ФИО2 09.01.2014 года УПФР в Усманском районе Липецкой области путем перечисления Пенсионным Фондом денежных средств в сумме 433026 руб. на счет продавца ФИО1 №, открытого в Липецкой отделении №8593 г. Липецк ОАО Сбербанка России. 

Денежные средства в размере 433026 руб. были перечислены на счет ФИО1 08.02.2017, что подтверждается решением ПФ РФ от 8.02.2017 №23, не оспаривалось сторонами.

08.11.2016 ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>, предоставив, в том числе, договор купли-продажи от 02.11.2016, в котором собственноручно написала, что настаивает на приеме документов, просит провести регистрацию.

Согласно сведениям ЕГРН 14.11.2016 по вышеуказанной сделке зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости к ФИО2

Таким образом, оспариваемая сделка соответствует требованиям закона, стороны достигли всех существенных условий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, правовые последствия в соответствии с волеизъявлением сторон сделки достигнуты, истцом ФИО1, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств недействительности сделки по указанным в иске основаниям.

Оснований полагать наличие волеизъявления сторон на заключение иной сделки, чем договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 02.11.2016, достижения иного результата либо о намерении совершить эту сделку формально, исключительно для вида, без ее реального исполнения, у суда не имеется, соответствующих доказательств истцом суду представлено не было.

Расчет по договору купли-продажи от 02.11.2016 произведен между сторонами в полном объеме, переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован.

Довод ФИО1, что она передала деньги, полученные по указанному договору купли-продажи, ФИО2 для приобретения ею автомобиля, не подтверждает мнимость сделки, поскольку ФИО1 денежные средства за продажу объектов недвижимости получила и, как собственник денежных средств, могла распорядиться ими по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14 из которых следует, что ФИО1 понимала, что совершает сделку по продаже жилого дома, желала оказать помощь своему сыну. 

Свидетель ФИО15 показала, что встретила в банке ФИО1, и та ей сообщила, что снимает деньги, чтобы отдать их сыну на приобретение автомобиля.

Ссылка представителя истца на недействительность договора купли-продажи ввиду неполучения истцом денежных средств по договору, не обоснована и опровергается материалами дела. 

Указанный договор был исполнен сторонами, каждая сторона приняла от другой стороны полное исполнение по договору, подтвердив тем самым его действие.

Кроме того, несогласование существенных условий договора в требуемой форме может повлечь установление факта незаключения договора, но не является основанием признания сделки недействительной.

Довод истца, что ответчик не пользуется помещением, не проживает в нем, не оплачивает коммунальные услуги, отклоняется судом, поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать его другим лицам, оставаясь собственником.

Возражая относительно предъявленного иска, стороной ответчика также заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка была заключена 02.11.2016, переход права собственности на спорный объект недвижимости был зарегистрирован за ФИО2, в том числе по заявлению ФИО1, 14.11.2016, ФИО1 была осведомлена о совершении сделки, в то время как в суд за защитой нарушенного права обратилась только 18.12.2024, следовательно, срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен.

Довод о том, что о нарушении своего права истец узнала только после отказа ответчика возвратить недвижимость обратно истцу, не состоятелен, поскольку какого-либо соглашения по вопросу использования спорного жилого помещения между сторонами не заключалось, в договоре купли-продажи от 02.11.2016 отсутствуют какие-либо условия последующего распоряжения имуществом. Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 обратилась с настоящим иском в данный момент, поскольку между сторонами возникли конфликтные отношения, и ответчик отказалась возвращать имущество истцу.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации заключенного между сторонами договора, как мнимой сделки, при этом исходит из того, что последовательные действия ФИО1 на подписание сторонами договора купли-продажи, исполнение сделки и последующая регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество за ФИО2, которая вступила в права владения недвижимым имуществом, оплачивала земельный налог и налог на имущество физических лиц на данные объекты, свидетельствует о том, что оспариваемая сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата, применив также по ходатайству ответчика срок исковой давности.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 02.11.2016 не признан недействительным, не имеется оснований для удовлетворения требований об аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО2, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт № о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 02 ноября 2016 года недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО2, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025.

Судья: 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>