Мировой судья 

Мищенко Г.А. 

Дело № 44-Г-90/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Омск 22 октября 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Масленкиной С.Ю., Гаркуши Н.Н., 

при секретаре Маслий Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в городе Омске от 12 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Ивановой Л.В. президиум Омского областного суда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее ООО УК «Наш Дом») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья.

12 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Наш Дом» задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года в размере 12976,98 руб., пени в размере 2393,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 307,41 руб.

Возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 в установленный законом срок представлены не были, а поданные 14 июня 2018 г., были возращены мировым судьей по причине пропуска срока на их подачу. Частная жалоба на определение о возврате заявления об отмене судебного приказа оставлена без удовлетворения. 

Судебный приказ вступил в законную силу 12 апреля 2018 г.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Омского областного суда для отмены указанного судебного приказа.

На основании запроса судьи от

дело № 2-11182/2018

г. гражданское

6 сентября 2018

 было истребовано, поступило в Омский областной суд 18 сентября 2018 г.

Определением судьи Омского областного суда от 11 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Омского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 _ ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя ООО УК «Наш дом» Гуменюк А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум Омского областного суда находит подлежащим отмене обжалуемое судебное постановление по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Удовлетворяя требования заявителя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал его требования бесспорными, взыскав с ФИО1 в пользу ООО УК «Наш Дом» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года в размере 12976,98 руб., пени в размере 2393,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 307,41 руб.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как усматривается из содержания заявления о выдаче судебного приказа и материалов дела, требования о взыскании задолженности основаны на договоре управления многоквартирным домом № 24 от 15 октября 2007 г., заключенном между ООО УК «Наш Дом» (управляющий) и ООО «Домостроительная Корпорация «Стройбетон» (собственник), по которому собственник – лицо, владеющее на праве собственности помещениями, находящимися в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, в соответствии с представленными свидетельством о государственной регистрации права от 27 июня 2012 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 сентября 2014 г., договором аренды торговой площади № 3 от 06 декабря 2010 г., заключенным между С., Ф. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на срок с 15 декабря 2010 г. по 28 февраля 2011 г. с последующим правом выкупа помещений, ФИО1 фактически принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>

При таких обстоятельствах требования ООО УК «Наш Дом» бесспорными признаны быть не могут, имеет место спор о праве, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ исключало возможность выдачи судебного приказа. 

В данной связи президиум находит, что судебный приказ нельзя признать законным, он принят с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Омского областного суда

постановил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в городе Омске от 12 марта 2018 г. отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Председательствующий (подпись) В.А. Ярковой

Копия верна

Судья Омского областного суда Л.В. Иванова