ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 августа 2017 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Могилевой В.А., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> филиала ИОКА 

<

данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер №, 

адвоката ИКА «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего – юрисконсульта 2-й категории Управления правового обеспечения Иркутского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в г. Иркутске на пересечении улиц 

<

адрес>, рядом с домом № по 

<

адрес>, увидели открытый люк телефонной канализации, который они осмотрели. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля связи, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>». Осознавая, что один не сможет похитить кабель связи, ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу кабеля связи, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Затем ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были подыскать автомашину, на которой будут перевозить кабель, затем ФИО1 должен был открыть крышку телефонной канализации, в которой находился кабель связи, и находиться рядом на тротуаре с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц и возможном их задержании, а также принимать из шахты телефонной канализации телефонный кабель и грузить его в автомобиль; в это же время ФИО2 должен был спуститься в шахту телефонной канализации, собрать сложенный в мотки кабель связи и передать его ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 на автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением 

<

данные изъяты> проследовали на пересечение улиц 

<

адрес> г. Иркутске, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их преступные совместные действия никем не замечены, подошли к колодцу телефонной канализации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя с единым совместным преступным умыслом с ФИО2, согласно отведенной ему роли открыл крышку телефонной канализации, после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц и их задержании. В свою очередь ФИО2, продолжая совместные преступные действия, действуя согласно отведенной ему преступной роли, спустился в шахту телефонной канализации, где находился кабель связи МКСБ 7*4* 1,2, состоящий из тридцати мотков, общей длиной 295, 05 метров, на сумму 11 624 рубля 97 копеек, принадлежащий ПАО «

<

данные изъяты>», откуда взял и частями перенес указанный кабель к люку, передав его ФИО1, который сложил кабель в автомашину, тем самым совместно похитив его. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления на автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением 

<

данные изъяты> скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» ущерб на сумму 11 624 рубля 97 копеек. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что они примирились, причиненный Обществу ущерб полностью возмещен, извинения принесены, претензий к ФИО1 и ФИО2 Общество не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с прекращением в отношении них уголовного дела согласны, вину в совершенном преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются, примирились с представителем потерпевшего, возместили ущерб, причиненный преступлением, принесли свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники-адвокаты 

<

данные изъяты> поддержали заявление представителя потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление представителя потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с представителем потерпевшего, принесли свои извинения, загладили вред, причиненный преступлением, возместили причиненный ущерб. 

Ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты> не противоречит требованиям закона, она добровольно примирилась с ФИО1 и ФИО2, претензий к ним не имеет, ущерб, причиненный Обществу преступлением, возмещен, вред заглажен, извинения приняты. 

Учитывая приведенные обстоятельства, личности ФИО1 и ФИО2, их отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- 30 мотков кабеля связи МКСБ 7*4*1,2, длинной 295,05 метров, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, передать ПАО «

<

данные изъяты>» по принадлежности;

- копии учредительных документов ПАО «

<

данные изъяты>»: свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, положения об Иркутском филиале Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «

<

данные изъяты>», листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- пилу по металлу, кусачки «Матрикс 220», лебедку рычажную «Матрикс», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности подсудимым ФИО1 и ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Савкина