Мотивированное 

решение

 суда составлено 11.03.2025.

№ 2-15/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Югория», ООО «Завод оконных конструкций» о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ООО «Югория», ООО «Завод оконных конструкций» о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Югория», ООО «Завод оконных конструкций» о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Югория», ООО «Завод оконных конструкций» о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В связи с наличием задолженности в рамках исполнительного производства у ФИО3, указанная квартира была предметом торгов в рамках исполнительного производства, впоследствии передана ООО «Югория». В настоящее время признаны недействительными организация и проведение публичных торгов по продаже однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №. Таким образом, переход права собственности на квартиру к ООО «Югория» является незаконным, а соответственно, незаконным является и заключение ООО «Югория» последующего договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Завод оконных конструкций».

В связи с чем, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югория» и ООО «Завод оконных конструкций». Прекратить право собственности ООО «Завод оконных конструкций» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Аннулировать и исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ООО «Югория» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ., с кадастровым номером №. Истребовать в собственность ФИО3 из чужого незаконного владения ООО «Завод оконных конструкций» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югория» и ООО «Завод оконных конструкций». Применить последствия недействительности сделки: - прекратить право собственности ООО «Завод оконных конструкций» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №; - прекратить право собственности ООО «Югория» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., с кадастровым номером №; признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, указав, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Завод оконных конструкций» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ГУ ФССП России по Свердловской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, представитель третьего лица ТУ Росимущества в Свердловской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, представитель третьего лица ООО «Меркурий», представитель третьего лица ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 являлась собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,5 кв.м., с КН № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978900 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 12547 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство № 92219/21/66023-ИП, находящееся в производстве Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика специалиста ООО «Бизнес-Новация».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненном ООО «Бизнес-Новация», согласно которому стоимость арестованного имущества (квартиры) установлена в размере 3458859 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества – квартиры. В целях реализации вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже имущества, в ходе которых квартира не была реализована.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% до 2940030 руб. 15 коп., ДД.ММ.ГГГГ состоялись повторные торги, которые признаны несостоявшимися, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подготовлено предложение взыскателю ООО «Югория» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество (квартиру) за собой, на которое ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя подано заявление о готовности оставить за собой нереализванное на повторных публичных торгах имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» указанная квартира продана ООО «Завод оконных конструкций». Право собственности ООО «Завод оконных конструкций» на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2024 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2023 года отменено, принято новое решение, которым административные исковые заявления ФИО3, ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 30 марта 2022 года, составленный судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 по исполнительному производству №92218/21/66023-ИП в отношении квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, ул.Юбилейная, 26-63. Признаны незаконными постановления, вынесенные по исполнительному производству №92218/21/66023-ИП: о назначении оценщика от 24 октября 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7; о принятии результатов оценки от 30 января 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6; о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от 06 июля 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6; о передачи нереализованного имущества взыскателю от 26 сентября 2023 года, вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8; о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 26 сентября 2023 года, вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 Признан незаконным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26 сентября 2023 года, вынесенный судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, по исполнительному производству №92218/21/66023-ИП. Признана недействительной оценка рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «Бизнес-Новация».

Указанным судебным актом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является единственным жильем истцов, а также установлено нарушение прав совместного собственника указанного имущества ФИО1 при реализации в принудительном порядке квартиры.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.11.2024 года по делу № 2-810/2024, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании недействительными торгов. Судом постановлено: «Признать недействительными организацию и проведение публичных торгов по продаже однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №».

Согласно п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что ООО «Югория» право собственности на спорное имущество (спорную квартиру) по недействительной сделке не приобрело, суд приходит к выводу, что и последующий договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югория» и ООО «Завод оконных конструкций» является недействительным.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что спорное недвижимое имущество – квартира, выбыло из владения ФИО3 помимо ее воли, и это имущество находится во владении ООО «Завод оконных конструкций», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Югория», ООО «Завод оконных конструкций» о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению. Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ООО «Югория», ООО «Завод оконных конструкций» о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Югория», ООО «Завод оконных конструкций» о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ООО «Югория», ООО «Завод оконных конструкций» о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югория» и ООО «Завод оконных конструкций».

Прекратить право собственности ООО «Завод оконных конструкций» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ООО «Югория» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.